Решение № 2-4878/2025 2-904/2026 2-904/2026(2-4878/2025;)~М-4588/2025 М-4588/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-4878/2025

Дело № 2 - 904/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Захаревич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ЯЛО», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указал, что в соответствии с условиями договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ («договор») ИП ФИО1 («подрядчик, истец») за период с 17.02.2025 по 11.03.2025 года выполнил на объектах ООО «Яло» (заказчик, ответчик 1) работы по изготовлению и установке ПВХ конструкций на объектах заказчика на общую сумму 2 558 611 руб., о чем имеется УПД подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно п.3.1, договора заказчик производит оплату выполненных работ подрядчика в размере 100 в течение 45-ти календарных дней с даты завершения всего объема работ подрядчика на соответствующем объекте.

Пунктом 3.2. стороны установили лимиты задолженности заказчика по оплате выполненных работ подрядчика: не более 3 000 000 руб. на первый квартал 2025 г. и не более 5 000 000 руб. на второй квартал 2025 г. По истечении периода на который установлены лимиты, задолженность по оплате работ подрядчика должна быть полностью погашена заказчиком.

С учетом положений пунктов 3.1 и 3.2. работы выполненные подрядчиком в третьем квартале 2025 года работы (последний УПД от ДД.ММ.ГГГГ), должны быть оплачены в полном объеме в первый рабочий день второго квартала 2025 г., то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, выполненные работы до настоящего времени не оплачены, задолженность оставляет 2 558 611 руб.

Согласно п.6.1, договора в случае просрочки оплаты работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора поручительства от 31.01.2025, ФИО2 («поручитель» ответчик2) обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору, в том оплаты работ, неустоек, штрафов, судебных расходов и т.д.

Истец 13.10.2025 направил в адрес ответчиков досудебные претензии об оплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права Общая цена иска составляет 2 927 050,98 руб. (368 439,98 неустойка за период с 02.04.2025 по 23.08.2025 + 2 558 611 задолженность по оплате работ) = 2 927 050,98 руб.

По указанным основаниям истец просил суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате выполненных работ в сумме товара в сумме = 2 927 050,98 руб.; неустойку за просрочку оплаты работ за период с 02.04.2025 по 23.08.2025 в сумме 368 439,98 руб., а также неустойку за просрочку оплаты работ на сумму просроченного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой принятия решения суда до даты фактического исполнения обязательства включительно.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что на дату 12.02.2026 года неустойка составила 811 079,69 руб., кроме того указал, что допущена опечатка в оснований сумме долга, которая составила 2 558 611, руб., в связи с чем иск уточнил, просил суд взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по оплате выполненных работ в сумме товара в сумме = 2 558 611, 00 руб.; неустойку за просрочку оплаты работ на сумму просроченного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 02.04.2025 по дату вынесения решения суда, а также со следующей даты за датой принятия решения суда до даты фактического исполнения обязательства включительно.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, каких- либо возражений, ходатайств в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия доказательств извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителей ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с положениями статей 740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, установленном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ЯЛО» заключен договор подряда от 31.01.2025 № 310126, согласно которому ООО «ЯЛО» является заказчиком, а истец подрядчиком. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком работ по изготовлению и установке оконных и/или дверных блоков из ПВХ-профиля, оснащенных фурнитурой и стеклопакетом на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы. (л.д. 14-17)

Из представленных суду универсальных передаточных документов, подписанных сторонами без каких- либо замечаний следует, что за период с 17.02.2025 по 11.03.2025 года выполнил на объектах ООО «Яло» работы по изготовлению и установке ПВХ конструкций на объектах заказчика на общую сумму 2 558 611 руб. (л.д. 17-27).

Согласно п.3.1, договора заказчик производит оплату выполненных работ подрядчика в размере 100 в течение 45-ти календарных дней с даты завершения всего объема работ подрядчика на соответствующем объекте.

Пунктом 3.2. стороны установили лимиты задолженности заказчика по оплате выполненных работ подрядчика: не более 3 000 000 руб. на первый квартал 2025 г. и не более 5 000 000 руб. на второй квартал 2025 г.

По истечении периода на который установлены лимиты, задолженность по оплате работ подрядчика должна быть полностью погашена заказчиком.

С учетом положений пунктов 3.1 и 3.2. работы выполненные подрядчиком в третьем квартале 2025 года работы (последний УПД от 11.03.2025), должны быть оплачены в полном объеме в первый рабочий день второго квартала 2025 г., то есть 01.04.2025.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился к ответчику с претензиями (л.д. 31).

Однако, доказательств удовлетворения претензии, доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиками суду не представлено, задолженность составляет 2 558 611,00 руб.

Между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому истец является кредитором, а ответчик ФИО2 поручителем. Поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «ЯЛО» обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между истцом и ООО «ЯЛО» (л.д. 29).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков имеются основания для солидарного взыскания в пользу истца задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 558 611,00 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчики возражений по заявленному иску, контррасчета задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.6.1, договора подряда от 31.01.2025 № 310126 в случае просрочки оплаты работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 02.04.2025 года по дату вынесения решения суда 11.03.2026 года исходя из размера задолженности 2 558 611,00 руб., установленного договором размера неустойки 1 % в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, количества дней просрочки, неустойка составит (2 558 611,00 руб. х 344 дня х 0,1 %) = 880 162, 94 руб.

Суд, с учетом общей суммы задолженности, периода просрочки оплаты, ставки неустойки, находит неустойку соответствующей последствиям нарушения ответчиками обязательств, при этом судом принимается во внимание отсутствие ходатайство со стороны ответчика и доказательств чрезмерности неустойки, обстоятельства того, что ответчик ООО «ЯЛО» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ответчик ФИО2 является руководителем ООО «ЯЛО», оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 02.04.2025 по 11.03.2026 в размере 880 162, 94 руб.

Из разъяснений, указанных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 02.04.2025 по 11.03.2026 в размере 880 162, 94 руб., а также с 12.03.2026 года исходя из суммы основного долга 2 558 611,00 руб. и ставки неустойки 0,1 % в день по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 271 руб. (л.д. 34).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ЯЛО», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «ЯЛО» (ИНН <***>), ФИО2 ( паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: сумму основного долга в размере 2 558 611,00 руб., неустойку за период с 02.04.2025 по 11.03.2026 в размере 880 162, 94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 271,00 руб., всего взыскать 3 483 044,94 руб.

Взыскивать солидарно с ООО «ЯЛО» (ИНН <***>), ФИО2 ( паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начиная с 12.03.2026 года исходя из суммы основного долга 2 558 611,00 руб. и ставки неустойки 0,1 % в день по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-904/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2025-007833-14

Решение не вступило в законную силу « » ______________ 2026 год

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Захаревич