Решение № 2-6941/2025 2-6941/2025~М-2606/2025 М-2606/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-6941/2025

78RS0005-01-2025-003753-23

Дело № 2-6941/2025
Г. Санкт-Петербург
25 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №1902984625 от 19.04.2022 г. за период с 10.08.2022 по 27.06.2023 в размере 74398,52 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 74,40 руб. и 134.,40 руб. В обоснование иска указывало на то, что между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 45000 руб., последняя обязалась вернуть сумму займа до 04.10.2022 и уплатить проценты за пользование займом путем внесения 12 платежей по 7901,36 руб. каждые 14 дней, однако свои обязательства не исполнила в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, 27.06.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требований по которому права по договору заключённому с ответчиком перешли к последнему.

Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и сути судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (получение судебной корреспонденции проигнорировала), ранее была извещена по номер телефона указанному при заключении договора, причин своего отсутствия суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, не представила.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГКРФ, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон в том числе в отсутствии ответчика порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.04.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» был заключен договор потребительского займа №1902984625, в соответствии с которым заемщик предоставил займодавцу сумма займа –45000 руб. под 361,350 %годовых. Согласно п.2, 6 договора и графика платежей возврат суммы займа и процентов подлежал возврату путем внесения 12 платежей каждые 14 дней в размере по 7901,36 руб. в срок до 04.10.2022 г.

Истица представила копию карты для перечисления денежных средств, открытую на ее имя, в связи с чем 19.04.2022 на нее были перечислены денежные средства, уведомление направлено ответчику.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Суд также обращает внимание на то, что номер телефона указанный в индивидуальных условиях, совпадает с номером телефона, указанным в заявлении на отмену судебного приказа, несмотря на то, что оформлен на иное лицо ФИО2, зарегистрированную совместно с ответчиком.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности за период с 10.08.2022 по 27.06.2023 составила 74398,52 руб.: 27217,62 руб. –сумма задолженности по основному долгу, 45281,.45 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1899,45 руб. –сумма задолженности по штрафам.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что Кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

27.06.2023г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договора уступки права требований №1 по которому права по договору заключённому с ответчиком перешли к последнему в адрес должника было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. на отправку коп иска ответчику и 134,40 руб. на отправку иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №1902984625 от 19.04.2022 г. за период с 10.08.2022 по 27.06.2023 в размере 74398 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, почтовые расходы 208 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 г.