Приговор № 1-1512/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-1512/2020

№ 1-1512/2020

...


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 октября 2020 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тагирова Р.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Яхиной Г.М., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевших КНВ и САМ,

при секретаре Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого 07 мая 2018 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного 17 декабря 2019 года по постановлению Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 декабря 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 16 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г» и 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж и разбой при следующих обстоятельствах:

Хищение денежных средств КНВ:

06 июня 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в кв.... и распивая с КНВ, ТСГ и БРХ спиртные напитки, заметил у собравшейся пойти в магазин за спиртными напитками КНВ 5000 рублей, вместе с ней и БРХ вышел из квартиры, на лестничной площадке 4 этажа подъезда №1 д.6/12 прошел с ними в кабину лифта, где, исходя из корыстных побуждений, вырвал у КНВ висевший на ее левом плече рюкзак, достал оттуда кошелек, открыто похитил из него принадлежащие КНВ денежные средства в размере 5000 рублей и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 признал себя частично виновным и показал суду, что 06 июня 2020 года около 16 часов возле д.6/01 новой части г.Набережные Челны встретился с БРХ, которая предложила ему пойти к ее знакомой, проживающей в д.6/12, и распить там ее спирт из фанфурика. К их приходу в квартире находились распивающие виски и мартини и находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ТСГ и КНВ Когда БРХ начала пить свой спирт, КНВ вылила его в ведро. Он возмутился и предложил ей купить спиртное взамен вылитому спирту. После этого КНВ достала из своего рюкзака кошелек, а из кошелька купюру достоинством 5000 рублей, показала ее всем, заявила, что пойдет в магазин, и вышла из квартиры. Он вышел вслед за ней, а когда КНВ зашла в кабину лифта, не заходя в лифт вырвал с ее руки рюкзак, зашел обратно в квартиру, закрыл дверь на замок, вытащил из кармана рюкзака кошелек, достал из него купюру достоинством 5000 рублей, засунул кошелек обратно в рюкзак, впустил КНВ в квартиру и ушел к д.6/01. Минут через 10 туда подошла БРХ, которая оставалась с ТСГ и в магазин с ними не пошла. Похищенные денежные средства он потратил на покупку спиртных напитков, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая КНВ показала суду, что 06 июня 2020 года зашла к своей знакомой ТСГ в кв.... и начала употреблять с ней виски и мартини. Через некоторое время в квартиру зашли ранее незнакомые ей ФИО2, назвавшийся Сергеем, и БРХ После того, как они выпили все имевшиеся спиртные напитки, она предложила сходить в магазин, достала из рюкзака кошелек, вынула из кошелька купюру достоинством в 5000 рублей, показала ее всем и положила обратно. Около 17 часов 20 минут она, ФИО2 и БРХ вышли из квартиры и зашли в лифт. Там ФИО2 толкнул ее в левое плечо, тут же сорвал с этого плеча ее рюкзак, открыл замок, вытащил из кармашка кошелек, из кошелька достал 5000 рублей, выкинул рюкзак на пол лифта, попытался вырвать из ее руки сотовый телефон, никаких ударов при этом не нанося и не пытаясь их нанести, а когда лифт остановился на первом этаже и дверь открылась, вместе с БРХ вышел из подъезда и направился в сторону д.6/01. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб ей не возмещен, но она отказывается от предъявления иска.

Свидетель БРХ, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 06 июня 2020 года около 16 часов встретила ФИО2, ранее сожительствовавшего с ее дочкой, и предложила ему пойти к ее знакомой по имени ТСГ в кв.... и выпить «фанфурик» спирта. К их приходу ТСГ распивала спиртные напитки с женщиной по имени КНВ. ФИО2 начал пить свое пиво, а она разбавленный водой спирт. Когда КНВ вылила ее спирт и ФИО2 потребовал у нее за это купить спиртное, КНВ вытащила из рюкзака свой кошелек, достала оттуда купюру достоинством в 5000 рублей и сказала, что купит спирт в фанфурике. КНВ и Герасимов вышли из квартиры, примерно через 5 минут пришли обратно, но ничего не купили. ФИО2 сказал ей, чтобы она шла домой, и ушел. После этого она ушла из квартиры, дошла до д.6/01, увидела там ФИО2, который показал ей купюру достоинством в 5000 рублей, догадалась, что он похитил эти денежные средства у КНВ, попросила купить ей водку и сигареты, а после ухода ФИО2 была задержана сотрудником полиции по подозрению в совершения преступления (т. 2 л.д. 7-9, 10-12).

Свидетель ТСГ, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 06 июня 2020 года около 16 часов КНВ пришла к ней в кв.... с виски и мартини. Они начали их распивать. Через какое-то время в квартиру зашли БРХ, проживающая в д. 6/01, и мужчина, представившийся Сергеем, а позже оказавшийся ФИО2 В ходе совместного распития спиртных напитков КНВ предложила сходить в магазин за спиртными напитками, достала из рюкзака кошелек и показала им купюру номиналом 5 000 рублей. Около 17 часов 20 минут КНВ, БРХ и ФИО2 вышли из квартиры, а через 2-3 минуты КНВ вернулась в квартиру и пояснила, что в лифте ФИО2 украл у нее 5 000 рублей. ФИО2 и БРХ в квартиру не вернулись (т. 2 л.д. 13-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 06 июня 2020 года при осмотре кв. ... изъяты следы пальцев рук и кошелек (т. 1 л.д. 203-208). Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216-218, 219).

Согласно заключению эксперта № 542, один из изъятых при осмотре кв.... следов пальцев рук оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 44-48).

Согласно протоколу явки с повинной, 09 июня 2020 года ФИО2 сообщил сотруднику полиции о том, что 06 июня 2020 года в лифте д.6/12 новой части г. Набережные Челны похитил из рюкзака КНВ кошелек, в котором находились 5 000 рублей (т.1 л.д. 215).

Суд считает утверждения подсудимого ФИО2 о том, что он в кабину лифта к КНВ не входил, о том, что он вырвал рюкзак с руки КНВ, а не с плеча, о том, что он забрал 5000 рублей из рюкзака в квартире, а не в лифте, и о том, что БРХ осталась в квартире и вместе с ним и КНВ в магазин не пошла, а также утверждения свидетеля БРХ о том, что она вместе с КНВ и ФИО2 из квартиры не выходила, ложными, поскольку они опровергаются изложенными в описательной части приговора показаниями потерпевшей КНВ и свидетеля ТСГ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, и протоколом явки с повинной.

Суд переквалифицирует действия ФИО2 по факту хищения денежных средств КНВ с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» за недоказанностью, поскольку потерпевшая КНВ показала, что ФИО2 при хищении денежных средств и при попытке отобрать у него сотовый телефон никаких ударов ей не наносил и не пытался их нанести. Каких-либо телесных повреждений у КНВ не имеется. Если толчок по плечу и был, то это могла быть первой попыткой ФИО2 сорвать с плеча КНВ рюкзак. Все сомнения на сей счет суд толкует в пользу подсудимого.

Хищение денежных средств САМ:

07 июня 2020 года в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и исходя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения зашел за САМ и ее малолетним сыном ХЗВ в подъезд №10 д.54/01 новой части г.Набережные Челны РТ, в кабине лифта поднес клинок кухонного ножа к горлу САМ, угрожая применением в отношении САМ и ее сына насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств, а когда САМ, воспринявшая его угрозы реально, сообщила ФИО2, что денежные средства у нее находятся на банковском счете в ПАО «Сбербанк», продолжая высказывать те же угрозы привел ее и малолетнего ХЗВ к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в д.54/01, который оказался недоступным, по приложению «Сбербанк онлайн» проверил наличие на банковском счете САМ 17 000 рублей, заставил САМ вызвать такси, на котором вместе с ней и ее сыном подъехал к дополнительному офису № 8610/0150 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, принудил САМ через банкомат снять со своего банковского счета и передать ему 17000 рублей и открыто похитил эти денежные средства.

Подсудимый ФИО2 признал себя полностью виновным и показал суду, что хищение у САМ 17000 рублей совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, высказанные им слова угроз не помнит, нож показал потерпевшим только в кабине лифта и клинок ножа к шее САМ вплотную не подносил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая САМ показала суду, что 07 июня 2020 года около 06 часов 45 минут муж довез ее и их трехлетнего сына ХЗВ к подъезду №10 д.54/01 новой части г.Набережные Челны и уехал, а она зашла с сыном в этот подъезд и неожиданно для себя увидела рядом с собой ранее незнакомого ФИО2, который зашел за ними в кабину лифта, приставил клинок ножа к ее горлу и потребовал у нее сначала золото, а потом деньги. При этом он заявил, что зарежет ее сына. Угрозу она восприняла реально, испугалась за сына и за себя, сказала, что у нее нет при себе ни золота, ни денег, и сообщила ФИО2 о том, что денежные средства у нее находятся на банковском счете в ПАО «Сбербанк». После этого ФИО2, повторяя свои угрозы, привел ее и сына к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в д.54/01, который оказался недоступным, по приложению «Сбербанк онлайн» проверил наличие на ее банковском счете 17 000 рублей, заставил ее вызвать такси, на котором вместе с ней и ее сыном подъехал к офису ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, и около 07 часов 10 минут принудил ее через банкомат снять со своего банковского счета и передать ему 17000 рублей. После этого она снова вызвала такси, получила от ФИО2 250 рублей и уехала с сыном домой.

Свидетель ХВР, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 07 июня 2020 года около 06 часов 45 минут привез свою супругу САМ и сына ХЗВ к подъезду №10 <...> и уехал на работу, а около 07 часов 30 минут того же дня узнал от супруги о том, что в подъезде №10 д. 54/01 на нее напал мужчина с ножом, угрожал сыну, требовал у нее денежные средства и драгоценности и похитил у нее 17 000 рублей, и попросил ее вызвать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 80-81).

Свидетель ВАВ, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 07 июня 2020 года около 07 часов 02 минут по вызову такси подъехал к д.54/01 новой части г.Набережные Челны, забрал оттуда женщину, оказавшуюся САМ, ребенка и мужчину, оказавшегося ФИО2, и отвез их к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>/09 (т. 1 л.д. 97-99).

Свидетель ГИА, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 07 июня 2020 года около 07 часов 22 минут по вызову такси подъехал к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному в д.4/09 новой части г. Набережные Челны, забрал оттуда женщину, оказавшуюся САМ, и мальчика и отвез их к <...>. При посадке рядом с ними был мужчина, оказавшийся ФИО2, который приставал к САМ и пытался ее поцеловать(т. 1 л.д. 94-96).

09 июня 2020 года из ПАО «Сбербанк» получен фрагмент видеозаписи с видеокамер дополнительного офиса №8610/0150 (т.1 л.д.168), а 07 июня 2020 года и 19 июля 2020 года у потерпевшей САМ изъяты 250 рублей, полученные ею от ФИО2, и справка о снятии 07 июня 2020 года с ее банковского счета 17 000 рублей (т. 1 л.д. 63-67, 160-161). Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения с участием потерпевшей САМ установлено, что она в 07 часов 09 минут зашла в помещение банка, покинула его, в 07 часов 10 минут зашла обратно с ФИО2 и совершила операцию по снятию денежных средств (т. 1 л.д. 68-71, 72, 162-165, 166, 169-173, 174-175).

Согласно протоколу явки с повинной, 07 июня 2020 года ФИО2 сообщил сотруднику полиции о том, что 07 июня 2020 года под угрозой ножа похитил 17 000 рублей (т.1 л.д. 45).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения денежных средств САМ по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимого ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, то, что подсудимый признал вину, по обоим преступлениям явился с повинной, добровольно возместил причиненный САМ материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства и имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья ФИО2 и его матери, страдающих от тяжких заболеваний, с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ и применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, но считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждений адвокатам за оказание ими в ходе предварительного следствия и в суде юридической помощи ФИО2 на общую сумму 11 300 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства, поскольку никаких оснований отнести эти издержки на счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 по факту хищения денежных средств КНВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а по факту хищения денежных средств САМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 07 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу 11 300 /одиннадцать тысяч триста/ рублей.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Набережные Челны СУ СК России по РТ денежные средства в размере 250 рублей – вернуть САМ, а кошелек – вернуть КНВ, приобщенные к делу справку по банковской операции и CD-R диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Приговор вступил в законную силу 19.01.2021.