Решение № 12-447/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-447/2020

Мировой судья Мелешкина И.Ю. Дело № 12-447/2020


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года <...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Коротковой Маргариты Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 26 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку судом неверно определены обстоятельства дела, не оценены должным образом все доказательства, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к ответственности не явилась, извещена надлежаще по телефону и по почте.

Защитник доводы жалобы поддержала, представила письменные пояснения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.06.2020 ФИО1 07 июня 2020 года в 00 час. 55 мин., управляла транспортным средством, ****, гос.знак *** по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2020, протоколом задержания транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2020, согласно которому ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования, показания прибора составили 0, 478 мг/л; рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

После остановки транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения - запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых прошла освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует выполненная ею запись и подпись в вышеуказанном акте.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, осуществлены в присутствии двух понятых, что подтверждается содержанием протокола, акта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми, которые удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты, а также подписаны ФИО1

Доводы жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства дела, не оценены должным образом все доказательства, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не имеется.

Довод защитника о том, что ФИО1 не управляла автомобилем, опровергается материалами дела. При составлении протокола ФИО1 об этом не заявляла, что следует из содержания протокола, в котором в графе объяснения ею указано «согласна». Также факт управления подтверждается показаниями допрошенного при рассмотрении дела сотрудника полиции ДАННЫЕ ФИО2

Вопреки доводам защитника отстранение ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии двух понятых зафиксировано в протоколе, в качестве основания указано: наличие оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с актом освидетельствования, где перечислены те же признаки опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью прибора, номер которого указан в акте, указана дата поверки прибора -29.08.2019, показания прибора. Довод защитника о том, что пределы допускаемой погрешности, при зафиксированной в акте освидетельствования концентрации паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,478 мг/л, не указаны, не может быть признан состоятельным.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.

В этой связи результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженный в акте освидетельствования, сомнения не вызывает и обоснованно принят судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования. Основания для направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные пунктом 10 Правил освидетельствования отсутствовали.

Вопреки доводам защитника понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при прохождении процедуры освидетельствования присутствовали, что следует как из видеозаписи, так и из содержания протокола и акта, подтверждается показаниями сотрудника полиции ДАННЫЕ ФИО3

Права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, что следует из содержания протокола об административном правонарушении, подтверждается также показаниями сотрудника полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Коротковой Маргариты Алексеевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з Т.А. Шишигина

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-447/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. УИД 22MS0130-01-2020-002955-34

Секретарь с/з Т.А. Шишигина