Решение № 2-3451/2018 2-3451/2018~М-4254/2018 М-4254/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3451/2018

Дело № 2-3451/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 17.06.2017г. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Р.Д., управляя автомашиной «ВАЗ-2114» регистрационный знак Номер , причинил ущерб автомашине «Renault Duster» регистрационный знак Номер принадлежащей ФИО2 на праве собственности. 17.06.2017г. в отношении Р.Д. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Р.Д. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ответчиком (полис ЕЕЕ Номер от 12.12.2016г.).

19.06.2017г. между ФИО2 и ООО «АВАРКОМАВТО+» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 124, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости, возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг, возмещение иных убытков, в связи с ущербом, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

22.06.2017г. ООО «АВАРКОМАВТО+» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просило произвести выплату страхового возмещения. Согласно страховому акту от 27.06.2017г. данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 30300 руб.

06.10.2017г. между ООО «АВАРКОМАВТО+» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости, возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг, возмещение иных убытков, в связи с ущербом, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Уведомление о смене кредитора было направлено ответчику 16.10.2017г.

Выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена 02.03.2018г. по решению Ленинского районного суда г.Пензы в размере 83111,89 руб. с учетом судебных расходов.

Поскольку все документы для принятия решения в полном объеме были представлены ответчику 22.06.2017г., ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме до 12.07.2017г. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 151363,79 руб.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 151363,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение. ФИО1 злоупотребляет правом. Дорожно-транспортное происшествие имело место 17.06.2017г., заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию 21.06.2017г., а обращение с претензией последовало 16.10.2017г. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, просила снизить их размер и определить в 1000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что является собственником автомашины «Renault Duster» регистрационный знак <***>. 17.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ему автомашине были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения он не обращался. После дорожно-транспортного происшествия право требования страхового возмещения он уступил ООО «АВАРКОМАВТО+». По договору цессии он получил от ООО «АВАРКОМАВТО+» денежные средства в размере 50000 руб., эта сумма его устраивает, на иные суммы он не претендует.

Представитель ООО «АВАРКОМАВТО+», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО3 в судебном заседании указала на обоснованность иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-2114» регистрационный знак Номер под управлением Р.Д. и автомашины «Renault Duster» регистрационный знак Номер под управлением ФИО2

Постановлением заместителя командира взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 17.06.2017г. Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из указанного постановления, Р.А., управляя автомашиной «ВАЗ-2114» регистрационный знак Номер , не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Renault Duster» регистрационный знак Номер под управлением ФИО2

ФИО2 является собственником автомашины «Renault Duster» регистрационный знак Номер .

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ Номер ).

19.06.2017г. между ФИО2 и ООО «АВАРКОМАВТО+» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 124, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

22.06.2017г. ООО «АВАРКОМАВТО» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, 28.06.2017г. ООО «АВАРКОМАВТО» было выплачено страховое возмещение в размере 30300 руб.

06.10.2017г. между ООО «АВАРКОМАВТО+» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

16.10.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 67000 руб., неустойку, возместить расходы на оценку в размере 9000 руб.

Претензия ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 11.01.2018г. иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 64963 руб., в возмещение убытков, связанных с составлением досудебной претензии, денежные средства в размере 2000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148,89 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 6000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 02.03.2018г., ФИО1 перечислены денежные средства в размере 83111,89 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.п. 1, 10, 11, 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, абзацы второй и третий п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного требование ФИО1 о выплате неустойки основано на законе.

ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 151363,79 руб.

64963 руб. х 1% х 233 дней = 151363,79 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки к размеру страхового возмещения, в том числе к размеру невыплаченного по первоначальному заявлению и претензии страховому возмещению, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд признает заявленную ФИО1 неустойку несоразмерной последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 64963 руб.

Доказательств злоупотребления ФИО1 правом не имеется.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. Факт несения расходов, размер расходов подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской от 25.09.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, о взыскании которых просит ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» не представил тому доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 64963 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 2149 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 26.11.2018г.

Судья С.А. Миллер