Приговор № 1-635/2019 1-90/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-635/2019

Дело № 1-90/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21января 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Ерошенко А.М.,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещества бежевого цвета, которые содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 50,38 грамма, которое с момента приобретения до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил по месту своего жительства и при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> неопределенному кругу лиц.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца ФИО8 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 47 минут по 15 часов 50 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции по месту жительства ФИО8 по адресу <адрес>, на деревянной полке в подсобном помещении квартиры был обнаружен и изъят из незаконного оборота прозрачный, бесцветный полимерный зип-пакетик, в котором находилось вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 45,60 грамма.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут по 16 часов 55 минут в служебном кабинете <данные изъяты>, по адресу <адрес>, в присутствии двух понятых, в трусах синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота прозрачный, бесцветный полимерный зип-пакетик, в котором находилось вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,78 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 50,38 грамма вещества, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей спутницей ФИО1 вышел из <адрес> Он провожал спутницу на остановку, когда за домом вышеуказанного адреса их окружили оперативники и, применив физическую силу, не представившись, они схватили их и затолкали в разные машины. В машине оперативники проверили карманы и отняли телефон марки Samsung. Затем сотрудник Свидетель №4 начал изучать телефон и задавать вопросы. Сначала сотрудник спросил, где в телефоне он хранит приложение телеграмм и еще ряд названий, которых он не запомнил. На что он пояснил, что таким приложением он не пользуется. Затем сотрудник спросил, где в телефоне он хранит записи, сделанные им с 19 на 20 августа в ходе разговора с Свидетель №1 и сотрудниками, задержавшими его, на что он пояснил, что таких записей он не делал. После чего он спросил, куда отвели его спутницу, оперативники ответили, что она находится в машине, которая стоит сзади их. Видя, что он переживает за свою спутницу, оперативники начали оказывать на него психологическое давление, говорив о том, что если он не удалит с телефона сделанные им записи, то он и его спутница отправятся в тюрьму по статье 228 ч.4 на срок 15 лет. Испугавшись, он согласился показать, где хранятся сделанные им записи. Записи, о которых идет речь, являются доказательством того, что сотрудники полиции, задержавшие Свидетель №1 20 августа, вымогали у него деньги. Когда оперативник Свидетель №4 дал ему в руки телефон, он открыл приложение, в котором хранились интересующие их записи, но там их не оказалось, он пояснил сотрудникам, что записей нет, видимо он удалил их за ненадобностью. После чего оперативник Свидетель №4 перестал себя контролировать и начал наносить ему удары по голове и лицу. При этом он повторял, что посадит его как закладчика наркотиков. Его остановил оперативник Свидетель №5, чья фамилия так же стала ему известна в последствии заседания, на котором он выступал в качестве свидетеля. Он пояснил это тем, что вокруг машины ходят, люди и они могут заметить действия Свидетель №4. Затем Свидетель №4 завел машину и они проехали в рощу, она находилась примерно в 100 метрах от того места, где они стояли. Когда они подъезжали к роще, оперативники вывели его из машины, и, держа за руки, сопроводили вглубь этой рощи, где не было людей. Там они дали ему понять, что если он не хочет по хорошему удалять записи, значит будет по плохому, после чего Свидетель №4 начал наносить ему в область живота рукой сжатой в кулак, а так же ладонью по лицу и голове. Несколько раз он просил их остановиться и перестать его избивать. Когда все-таки он отреагировал на его просьбу, в грубой форме начал давать ему инструкции, что он должен делать, и что говорить во время того, как в его квартире они начнут проводить обыск. Свидетель №4 сказал, что он должен без вопросов и возражений подписать те бумаги, что даст ему на подпись следователь. Он пояснил, что если он будет возражать или откажется пускать их в свою квартиру, то из заднего места они достанут у него наркотики и посадят на 15 лет его и его спутницу. Он был подавлен и испуган, поэтому и согласился с тем, что они от него хотели. Так же он не понимал, зачем они хотят провести обыск, и что собираются искать. После того, как он согласился со всем, что говорили ему оперативники, они вернулись обратно к дому <адрес>. Там в машине сидел следователь и спросил у Свидетель №4, как дела, на что Свидетель №4 ответил, что все готово и можно начинать обыск, на что следователь ответил, что понятые еще не приехали, когда они приедут, тогда можно будет начинать обыск. Затем следователь вышел из машины, а он остался в ней вместе с Свидетель №4 и ФИО2 В течении примерно получаса, пока не было понятых, оперативники продолжали оказывать на него психологическое давление, а именно запугивать большим сроком время проведения в тюрьме, а также они пояснили что его несовершеннолетнюю спутницу ждёт тоже самое. Он не мог разговаривать, так как нуждался в психологической помощи. Когда понятые прибыли, его сопроводили к подъезду вышеуказанного дома, где стояли следователи, оперативники и понятые. Один из понятых оказался ему знаком, это был свидетель Свидетель №2. Перед тем, как лица участвующие в обыске зашли в квартиру, следователь дал документы для ознакомления. Прочитав его, он передал обратно следователю. Он был настолько подавленным происходящим, что не смог прочитать ни слова. Когда он открыл дверь в квартиру, в ней находился свидетель Свидетель №6. Его завели в комнату и сказали, чтобы он сел на диван и не вставал. А свидетеля Свидетель №6 отвели на кухню, там ему задавали вопросы, а также оказывали психологическое давление. Они так же говорили, что посадят его, если он не поедет с ними в отделении для дачи показаний. Тем временем он сидел на диване и старался внимательно следить за оперативниками, он боялся, что они могут подкинуть ему в квартиру запрещенные предметы. В комнате на столе лежал прозрачный пакетик с находящимися внутри пакетиками. Когда его спросили, кому принадлежат эти пакетики, он пояснил, что пакетики принадлежат Свидетель №6. Когда у него спросили, действительно ли ему принадлежат эти пакетики, он подтвердил его слова и сказал, что они принадлежат ему. Он слышал, как Свидетель №6 признался оперативникам в том, что он употребляет наркотики и у него вошло в привычку всегда носить с собой несколько пакетиков. По окончании обыска следователь дал ему на подпись какие-то документы, он подписал их не задумываясь, потому что он переживал за своё здоровье и свою свободу. Никаких наркотиков у него не было и он не видел тех наркотиков, в хранении которых его обвиняют. Он никогда не употреблял и всегда был против этого, на этой почве у него возникали конфликты с товарищами, а именно с Свидетель №6 и Свидетель №1, он был против того, чтобы его друзья употребляли наркотики. После обыска все вышли из квартиры и один оперативник забрал у него ключи. Когда его вывели из подъезда, то сразу повезли в отделение полиции, по приезду в отделение возле дежурной части оперативник Свидетель №4 отвел его к дому и предупредил, что подбросит ему наркотики. Он спросил у него, зачем это делать, он ответил что не может находиться с ним круглые сутки, чтобы он не сбежал и никому не нажаловался, им нужно было привлечь его к административной или уголовной ответственности, чтобы он находился под стражей пока следователь не возбудит против него уголовное дело. Он сказал, что не надо ничего подкидывать, на что он ответил, что у него спрашивает никто не будет. Затем его отвели в кабинет и опять же ждали когда приедут понятые. На протяжении этого времени сотрудники продолжали ему угрожать. Один из оперативников, чья фамилия ему неизвестно, предупредил Свидетель №4 том, что он вернётся в квартиру. Когда он вернулся, то вернул ему ключи от квартиры, к тому моменту понятые уже прибыли и находились в кабинете. Оперативник, составлявший протокол личного досмотра, спросил у него, что находится у него в кармане, какого цвета на нем трусы. Он сказал ему, что у него в карманах ключи от квартиры, паспорт и конфета, также он пояснил, что на нем надеты трусы синего цвета. Также сотрудник указал в протоколе одежду, в которую он был одет. По факту него не досматривали и не проверяли содержимое карманов. Потом он расписался в протоколе личного досмотра, после чего его вывели из кабинета, в нём остались оперативник Свидетель №4, двое понятых и неизвестный ему сотрудник. Он стоял возле кабинета примерно час пока сотрудники и понятые о чем-то разговаривали. Потом его отвели в дежурную часть, где до утра он провел время в камере. Утром его отвезли в мировой суд, где он получил штраф за употребление наркотиков. Там он признал свою вину, так как ему это посоветовал сотрудник, доставивший его в суд. Это происходило днём ДД.ММ.ГГГГ. Когда его освободили из суда, он побоялся ехать на съемную квартиру на <адрес> Он добрался в <адрес> где проживала его спутница. Дома её не оказалось, и он стал дожидаться. Примерно в 17 часов в дом вошли сотрудники, это были оперативник Свидетель №4 и сотрудник составлявший протокол личного досмотра. Они зашли в дом, надели на него наручники, и вывели на улицу и затолкали в машину. Он возражал, на что ему угрожали и избивали. Затем со своего телефона он сделал видео звонок следователю ФИО3 Он показал ему его лицо, которое было испачкано кровью, и сказал, что он сбежал из суда и собирался жаловаться. По приезду в отделение полиции <адрес> оперативники составили протокол и отвели его в дежурную часть. Там дежурный отказался его принимать из-за телесных повреждений, его отвезли в приемное отделение больницы, где частично зафиксировали его телесные повреждения полученные от оперативника Свидетель №4. После поликлиники его вернули в Дежурную часть, там в камере он провел время до утра, а утром Свидетель №4 со вторым сотрудником повезли его на суд, где его осудили на 5 суток. Они лично отвезли его по адресу <адрес> по окончанию срока на входе его задержали Свидетель №4 и ещё один оперативник. Они доставили его в отделении полиции., где от адвоката он узнал о том, что его обвиняют в хранении наркотиков. По его мнению причиной оговора стали записи, которые он сделал в ходе разговора в день задержания Свидетель №1 сотрудниками полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО8 своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО8, которого он знает на протяжении 8 лет. Ему известно, что ФИО8 отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно через пол года после своего освобождения из мест лишения свободы, примерно в ДД.ММ.ГГГГ А. начал работать в качестве «закладчика» наркотических средств. Данную работу А. нашел через сеть «Интернет». Узнав от А. в ходе личной беседы о том, что он работает в качестве «закладчика» наркотиков, он начал обращаться к А. с просьбой угостить его наркотиком безвозмездно. А. наркотики безвозмездно не давал, а предлагал работать в качестве «закладчика» за получение дозы наркотика. При этом, кроме дозы наркотика А. обещал выплачивать ему за каждую выполненную «закладку» денежные средства в размере 200 рублей. На предложение А. заняться распространением наркотиков путем осуществления «закладок», он отказался, так как знал, что данный вид деятельности является противоправным и предусмотрена уголовная ответственность. ФИО9 проживал на съемном жилье в <адрес>, где он хранил партии наркотиков, которые он впоследствии раскладывал. А. распространял в основном наркотики синтетического происхождения «соль», «спайс». Для расфасовки наркотиков А. использовал полиэтиленовые пакеты с замками-фиксаторами. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома и направился в <адрес> к своему знакомому ФИО9, так как хотел попросить его угостить его наркотиком в связи с тем, что своих личных денежных средств не было. Приехав в <адрес>, он сразу же направился по месту проживания ФИО9 по адресу <адрес> Около 18 часов 30 минут он подошел к дому А., позвонил в домофон <адрес>, после чего поднялся на 9-й этаж. На лестничной площадке из <адрес> вышел ФИО9 с которым у него завязался разговор, в ходе которого он попросил А. угостить его наркотиком «соль». А. сказал, что даст ему дозу наркотика только при условии, что он пойдет раскладывать наркотики путем «закладок». Также, кроме дозы наркотика А. пообещал ему заплатить за каждую выполненную «закладку» с наркотиком денежные средства в размере 200 рублей. Он согласился, после чего А. зашел в <адрес> примерно через 1-2 минуты вышел и сказал, что нужно выйти на улицу. Выйдя на улицу, находясь возле 1-го подъезда <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут передал ему 6 полиэтиленовых пакетов с замками-фиксаторами, в 4-х из которых находилось наркотическое средство «соль», а в 2-х наркотическое средство- «спайс». Также А. передал ему свой мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета с 2-мя сим-картами сотовых абонентов Tele-2 и «Билайн» и сказал сделать фотографии выполненных им «закладок» с наркотиками на его телефон. Забрав вышеперечисленные предметы, он попрощался с А. и направился на остановочный комплекс по <адрес>. Подойдя к остановке, он принял решение не осуществлять «закладки» с наркотиками, так как испугался уголовной ответственности. Он решил оставить наркотики, переданные ему А. у себя для личного употребления. Он направился по территории <адрес>, улицы он не помнит, где он просто сделал фотографии, однако никаких «закладок» с наркотиками он не делал. Он сделал данные фотографии, так как ему нужно было отчитаться перед А. о выполненной работе. В результате, ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, которые у него впоследствии изъяли наркотики, которые он хранил для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 73-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым гражданин Свидетель №1 ему известен на протяжении примерно 6 месяцев, он познакомился с Свидетель №1 через общего знакомого по имени ФИО8. С Свидетель №1 за время знакомства у него сложились приятельские отношения. Ему известно, что Свидетель №1 занимался распространением наркотиков путем осуществления «закладок». Ему известно, что данным видом преступной деятельности Свидетель №1 предложил заниматься их общий знакомый ФИО8, который также является «закладчиком» наркотиков. Гражданин Свидетель №1 не предлагал ему работать в качестве «закладчика» наркотиков. Данным видом преступной деятельности ему предлагал заниматься ФИО8, но на его предложение он отказался, так как ему известно, что распространение наркотиков является уголовно наказуемым. Кроме этого, А., пытаясь привлечь его к работе в качестве «закладчика», угощал его наркотиками по месту своего проживания по адресу <адрес>. Он употреблял наркотики, которыми его угощал ФИО9, но никогда их не распространял. Ему известно, что ФИО9 через сеть Интернет у неизвестного лица получал партию наркотиков, которую совместно с Свидетель №1 фасовал по полиэтиленовым пакетам с замками-фиксаторами на съемной квартире по адресу <адрес> после чего А. отправлял Свидетель №1 осуществлять «закладки» с наркотиками. За каждую осуществленную «закладку» с наркотиком ФИО9 выплачивал Свидетель №1 денежные средства в сумме 200 рублей. О данных фактах ему лично рассказывал Свидетель №1. Кроме этого, Свидетель №1 рассказывал ему, что ФИО9 прячет наркотики на съемной квартире в <адрес> Он неоднократно говорил Свидетель №1 о том, что ему стоит прекратить заниматься данным видом преступной деятельности, однако Свидетель №1 не слушал его и говорил, что он нуждается в деньгах для содержания своей семьи. Ему известно, что Свидетель №1 проживал в <адрес> совместно со своей мамой. Кроме этого, ему известно, что Свидетель №1 приезжал в <адрес> только лишь для осуществления «закладок» с наркотиками, которые ему выдавал ФИО9 Свидетель №1 был мобильный телефон марки «HuaweiNOVA 2 I» в корпусе темного цвета, абонентский номер он не помнит. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сломал свой телефон, в результате чего ФИО9 передал Свидетель №1 свой мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета на 2 сим-карты сотовой связи Теле№ и сотовой связи Билайн, номер ему неизвестен для выполнения фотографий при осуществлении Свидетель №1 «закладок» с наркотиками. Разложив «закладки» и выполнив фотографии с указанием координат «закладок» с наркотиками, Свидетель №1 передавал обратно А. мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета. А. в дальнейшем пересылал фотографии с выполненными Свидетель №1 «закладками» с наркотиком своему работодателю через программу «Telegram». Последний раз он видел Свидетель №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. ФИО3, где они встретились, чтобы распить спиртные напитки. ФИО9 ему известен примерно с ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 115-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании о том, что он принимал участие в обыске в качестве понятого. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес>, вышел, к нему подошел сотрудник и попросил поучаствовать в обыске по адресу <адрес>, он согласился. Поднялись с этим молодым человеком, ему дали постановление ознакомиться, он ознакомился, зашли внутрь. Подсудимый против обыска не возражал, он был испуганным. Это многоквартирный панельный дом, квартира расположена на 9 этаже. Подсудимому предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него нет. Дальше начали находить пустые пластиковые закрывающиеся пакетики в комнате. Там был шкаф или стол. А потом нашли у него в кладовке наверху на полочке белый порошок в белом пакете небольшом. Ломбардос пояснил, что это не его. Обнаруженные наркотики изъяли при них, Ломбардосу давали расписаться и они расписывались везде на бирках. Потом проследовали в отдел полиции. Протокол обыска составлялся, он его читал и подписывал. Подсудимый тоже подписывал. Физического или психологического давления на подсудимого не оказывалось. Был также второй понятой – парень. Ломбардоса доставили в отдел полиции, при личном досмотре еще нашли у него, в трусах. Досмотр подсудимого проводили сотрудники полиции. У подсудимого в ходе досмотра был обнаружен пакет с таким же белым порошкообразным веществом. Вещество изъяли и упаковали. В ходе досмотра составлялись документы, с которыми они ознакомились и подписали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которымон находился в районе Темерника, подошли люди, представились сотрудниками, объяснили ситуацию, что был задержан человек, будет проводиться обыск. Он согласился поучаствовать понятым. Обыск проводился в однокомнатной квартире на девятом этаже панельной девятиэтажки, они поднимались на лифте частями, потому что все не помещались. У Ломбардоса спросили, есть ли у него что-то запрещенное, он сказал, что нет. Открыли квартиру, начали обыскивать. В комнате нашли пакет с пакетами внутри, он лежал на тумбочке. В кладовке наверху сотрудник нашел пакет с веществом светлым как мука, как порошок. Все досмотрели, все это убрали в файлы или пакеты, они на бумажке расписывались. Затем все закончилось, закрыли двери. Попросили проехать в отдел. На первом этаже в каком-то из кабинетов сказали, что будут его досматривать. В кабинете Ломбардос переживал, уже особо ничего не отвечал. В верхней одежде ничего не обнаружили. Спустили штаны, в трусах обнаружили пакет. Он ничего не отвечал.. В ходе мероприятий составлялись протоколы, с которыми он ознакомился, расписался, замечаний не поступило. Какого-либо воздействия на подсудимого не оказывалось. В квартире был изъят большой пакет с веществом, а у подсудимого маленький. Также сделали смывы с рук подсудимого. Подсудимый ничего не пояснял. Наркотические средства были помещены в пакеты, обиркованы, расписались участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании о том, что в августе 2019 года вОКОН из источников, не подлежащих разглашению, поступила информация о парне по имени А., проживающего по адресу ул. <адрес>, о причастности последнего к сбыту наркотических средств синтетической группы. В ходе работы с данной информацией парень был установлен как ФИО8, <данные изъяты>. Так же в ходе работы по уголовному делу Свидетель №1, полных данных не помнит, было установлено, что возможным его поставщиком наркотического средства являлся ФИО8, после чего следователь, у которого находились в производстве уголовное дело вышел с ходатайством в суд о проведении обыска. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток они с другими сотрудниками ОКОН, находясь во дворе дома <адрес> подошли к Ломбардосу, представились, сообщили ему, что у него по адресу будут проведены обыскные мероприятия, после чего были приглашены два понятых. Ломбардос был в компании своей девушки Алены. С ними, двумя понятыми с Ломбардосом, со следователем они поднялись на этаж к Ломбардосу, где он был ознакомлен с постановлением о проведении обыска в его жилище. После чего Ломбардос своими ключами открыл квартиру и начался обыск. В ходе обыска в кладовке на входе в квартиру с правой стороны на стене были полки, на одной из полок был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета и так же там были найдены несколько больших полимерных пакетов, внутри которых находились маленькие полимерные пакеты, как фасовочные. Так же еще в комнате были найдены полимерные пакеты. Обнаруженное было изъято, по факту изъятого Ломбардос ничего пояснить не смог. После чего Ломбардос был доставлен в отдел полиции № и как ему стало известно от своих коллег, в ходе личного досмотра у него было обнаружено вещество светлого цвета, в упаковке или нет, не помнит, его там не было. Как показало исследование, обнаруженное при обыске вещество и при личном досмотре, является наркотическим. При личном досмотре у Ломбардоса был обнаружен пакет в нижнем белье в трусах. В ходе обыска жилища какого-либо давления на Ломбардоса не оказывалось. Протокол обыска составлялся следователем. Он знакомился с данным документом. Все соответствовало действительности, все поставили подписи. Ломбардос сначала отказывался от всего, что он причастен к незаконному сбыту наркотических средств, затем спрашивал, а что ему будет, если он расскажет, как есть. Спрашивал, что ему сделать, что бы избежать уголовной ответственности и как правильно ему давать показания. Парень молодой, много раз менял свое настроение, не мог выбрать для себя правильную позицию изначального правильного для себя общения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании о том, давшего аналогичные Свидетель №5 показания.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого в трусах синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота прозрачный, бесцветный полимерный зип-пакетик, в котором находилось вещество бежевого цвета (т. 1 л.д. 9).

Протоколом обыска с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО8 по адресу <адрес>, на деревянной полке, установленной на стене в подсобном помещении, был обнаружен полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с находящимся внутри порошкообразным веществом. Также на деревянной полке, установленной на стене в подсобном помещении, обнаружены 3 полимерных пакета с замком-фиксатором, с находящимися внутри пустыми пакетами с замком-фиксатором. При входе в комнату на деревянной тумбе обнаружен полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с находящимися внутри пустыми полиэтиленовыми пакетами с замками фиксаторами. Обнаруженное изъято и упаковано надлежащим способом(т. 1 л.д. 127-132).

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО8 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 41-44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество бежевого цвета массой 45,60г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска по адресу <адрес> по месту проживания гражданина ФИО8, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 141-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный пакет темного цвета, внутри которого находится вещество массой 45,55г (остаток после проведения экспертизы), которое содержит вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, полимерный пакет темного цвета, внутри которого находится полимерный прозрачный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находятся пустые полимерные прозрачные пакеты с замками-фиксаторами в количестве 8-ми штук, полимерный пакет темного цвета, внутри которого находятся три полимерных пакета с замками-фиксаторами, в каждом из которых находятся пустые полимерные пакеты с замками-фиксаторами в количестве 63 штук (т. 1 л.д. 153-159).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-161).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 4,75г (объект №1), изъятое у ФИО8,содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> первоначальная масса кристаллического вещества бежевого цвета составляет 4,78г (объект №).На поверхности салфетки (объект№), которое был произведен смыв с правой и левой рук ФИО8 в ходе его личного досмотра, имеются наслоения вещества постоянной массой менее 0,001г, содержащие в своем составевещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.На поверхности салфетки (объект №), представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится вещество, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон общим остатком 4,72г (остаток после проведения исследования и экспертизы), полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится спиртовая салфетка со смывами ладоней рук гражданина ФИО8, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится контрольный образец спиртовой салфетки (т. 1 л.д. 78-81).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО8, у суда не имеется.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО8 в показаниях этих свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Безусловно то, что умысел на распространение наркотических средств возник у подсудимого самостоятельно, сформировавшись в результате его собственного желания.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, уФИО8 имелся умысел, направленный именно на сбыт наркотического средства, однако по независящим от него обстоятельствам он не смог довести преступление до конца. Оснований для иной квалификации суд не находит.Данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, суду не представлено.

Что касается показаний подсудимого ФИО8 о его невиновности в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, суд расценивает критически, как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом к показаниям Свидетель №1, данным в ходе судебного следствия посредствам ВКС, суд относится критически, расценивая их как способ смягчить ответственность ФИО8 за совершенное преступление, поскольку Свидетель №1, сам отбывает наказание в местах лишения свободы. Показания свидетеля ФИО4 о том, что ей не известно, чтобы ФИО8 каким-либо образом был связан с наркотиками, объективно не свидетельствуют о непричастности последнего к совершению указанного преступления, и опровергаются показаниями свидетелей, приведенными в описательной части приговора.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции, изъятое в ходе личного досмотра вещество подброшено ему сотрудником полиции, не могут быть приняты судом, поскольку по данному факту <данные изъяты> проведена соответствующая проверка, в ходе которой данные доводы не нашли своего подтверждения. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО5, Свидетель №4, ФИО6, ФИО7, Свидетель №5

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО8 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО8 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоит, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО8, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в видештрафа, а также ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенногоФИО8, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО8 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также с зачетом времени административного задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: