Апелляционное определение № 33-1900/2026 33-24958/2025 от 10 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-1900/2026

УИД 78RS0002-01-2024-003932-52

Судья: Вершинина Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петухова Д.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2025 года по гражданскому делу №2-438/2025 по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., пояснения ответчика ФИО4 и ее представителя – ФИО6, истца ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от 05.01.2024 в размере 308 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 484 рублей (л.д. 192).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.01.2024 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 83 000 рублей. Указывая, что фактический размер ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 77).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 224 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 923 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно не было удовлетворено заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера надлежащего страхового возмещения, что привело к увеличению подлежащей ко взысканию с ответчика суммы ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В суд апелляционной инстанции представители третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами спора было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения подписанного сторонами, о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается Сторонами в целях мирного урегулирования спора, возникшего по вопросу возмещения ущерба, причинённого принадлежащему Истцу транспортному средству автомобилю (далее - ТС), и прекращения производства по гражданскому делу №33-1900/2026 (2-438/2025), находящегося в производстве Санкт- Петербургского городского суда.

1.1 Указанный ущерб причинён ТС в результате ДТП 05.01.2024 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Пежо», г.р.з. №..., принадлежащего ФИО4 и автомобилем «Фольксваген», г.р.з. №..., принадлежащего ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем ФИО4 нарушений Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

2. Стороны договорились окончить дело Мировым соглашением на следующих условиях:

2.1 Ответчик выплачивает Истцу денежные средства, в счет компенсации причиненного ущерба от ДТП 05.01.2024 года, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, не позднее 12 февраля 2026 года.

2.2 Указанная в п. 2.1 Мирового соглашения сумма включает в себя стоимость причинённых истцу убытков, а также иные суммы, связанные с причинёнными истцу убытками, в том числе стоимость расходов на проведение досудебного исследования, расходы на эвакуацию ТС, расходы на оплату услуг представителя.

2.3 Истец не претендует на взыскание и/или возмещение любых иных сумм, прямо или косвенно связанных с заявленными требованиями, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, неустоек, штрафов и пени.

2.4 Истец отказывается от исковых требований в остальной части.

3. Оплата денежных средств, указанных в п. 2.1 Мирового соглашения осуществляется ответчиком единовременно, банковским переводом по реквизитам в приложении в настоящему мировому соглашению.

4. Оплата денежных средств, указанных в п. 2.1 Мирового соглашения, осуществляется ответчиком путём перечисления денежных средств на следующие банковские реквизиты представленные в приложении к мировому соглашению:

С даты поступления денежных средств на указанный счёт ФИО5, мировое соглашение считается исполненным.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу дополнительно не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны подтверждают, что Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, Стороны просят утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

8. Стороны подтверждают, что им известны предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения.

9. Условия Мирового соглашения являются конфиденциальной информацией. Передача (разглашение) конфиденциальной информации третьим лицам возможна только с согласия другой стороны. При разглашении конфиденциальной информации одной из сторон без согласия другой стороны потерпевшая Сторона вправе потребовать у виновной стороны возмещения ущерба, понесенного потерпевшей стороной вследствие такого разглашения.

10. Мировое соглашение составлено в четырёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет мировое соглашение, права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Судебная коллегия, полагает, что условия мирового соглашения из конкретных обстоятельств данного дела, соответствует закрепленным нормам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет права сторон и третьих лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО4, по условиям которого:

Ответчик выплачивает истцу денежные средства, в счет компенсации причиненного ущерба от ДТП 05.01.2024 года, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, не позднее 12 февраля 2026 года.

Указанная в п. 2.1 Мирового соглашения сумма включает в себя стоимость причинённых истцу убытков, а также иные суммы, связанные с причинёнными истцу убытками, в том числе стоимость расходов на проведение досудебного исследования, расходы на эвакуацию ТС, расходы на оплату услуг представителя.

Истец не претендует на взыскание и/или возмещение любых иных сумм, прямо или косвенно связанных с заявленными требованиями, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, неустоек, штрафов и пени.

Истец отказывается от исковых требований в остальной части.

Оплата денежных средств, указанных в п. 2.1 Мирового соглашения осуществляется ответчиком единовременно, банковским переводом по реквизитам в приложении в настоящему мировому соглашению.

Оплата денежных средств, указанных в п. 2.1 Мирового соглашения, осуществляется ответчиком путём перечисления денежных средств на следующие банковские реквизиты представленные в приложении к мировому соглашению.

С даты поступления денежных средств на указанный счёт ФИО5, мировое соглашение считается исполненным.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу дополнительно не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № 2-438/2025 по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.