Решение № 2-1-492/2017 2-492/2017 2-492/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1-492/2017

дело № 2-1-492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица - ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд: признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.1990 года на основании постоянного ордера №, выданного Исполкомом Саратовского районного Совета народных депутатов ФИО10., отцу истца, на семью из трех человек, включая истца ФИО1, ФИО7, мать истца, было предоставлено указанное жилое помещение общей площадью 17,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 С 19.01.1991 года истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., являющимся коммунальной квартирой, состоящем из двух жилых комнат площадью 15,0 кв.м. и 11,5 кв.м. Собственником жилого помещения, состоящего из жилой комнаты площадью 11,5 кв.м. в коммунальной квартире, является ФИО3, бабушка истца. Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, истцу отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. Сведения о зарегистрированном праве на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. С 27.01.1991 года ФИО1 владеет и пользуется спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, из владения помещение не выбывало, прав на него никто не заявлял.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что квартира не числится в реестре муниципального имущества.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Из письменного отзыва на иск следует, что ФИО3 просит удовлетворить заявленные исковые требования, указав, что с 27.01.1991 года ФИО1 владеет и пользуется спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, из владения помещение не выбывало.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1761(1)/2015, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО12 на состав семьи 3 человек: ФИО11., супруга - ФИО7 и сын ФИО1, что подтверждается постоянным ордером № от 27.11.1990 года, выданным Исполкомом Саратовского районного Совета народных депутатов (том 1 л.д. 10).

ФИО3 является собственником жилого помещения, общей площадью 18,4 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 11,5 кв.м., что составляет 4340/10000 долей в коммунальной <адрес> общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 19, том 2 л.д. 10).

В настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5 (том 1 л.д. 9, 19).

Согласно сообщениям администрации Саратовского муниципального района Саратовской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не значится (том 1 л.д. 240-242)..

По данным регистрирующего органа сведения о регистрации прав на квартиру отсутствуют (том 1 л.д. 15, том 2 л.д. 2).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) и иные письменные документы, содержащие те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Саратовского районного суда Саратовской области от 22.12.2015 года по гражданскому делу № 2-1761(1)/2015, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.03.2016 года на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, был фактически заключен договор социального найма еще в 1991 году.

Исходя из приведенных норм права, владение имуществом на законном основании, в том числе на основании договора найма, не влечёт возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что он с 27.11.1991 года непрерывно, открыто и добросовестно пользуется комнатой как своей собственной.

Вместе с тем, длительное проживание истца в спорном жилом помещении, пользование им, несение расходов по содержанию комнаты сами по себе не могут свидетельствовать о добросовестности владения, так как истец достоверно знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данное имущество в связи с вселением в квартиру на основании договора социального найма.

Таким образом, не представляется возможным признать то обстоятельство, что ФИО1 владел указанной комнатой добросовестно как своей собственной, поэтому нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности к данным правоотношениям применению не подлежат.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица - ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (31 июля 2017 года).

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: