Решение № 12-22/2021 21-277/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 12-22/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

№ 12-22/2021


РЕШЕНИЕ

«27» апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы на определение государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 28 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

(судья городского суда Румынин И.В.)

у с т а н о в и л:

определением государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от 28 января 2021 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (л.д. 188-191).

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 марта 2021 года жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2021 года оставлена без рассмотрения (л.д.213-214).

В жалобе ФИО1 просит определение судьи городского суда от 16 марта 2021 года отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу (л.д.220-222).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 марта 2021 года является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к государственному инспектору Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, с. <адрес>, 12Б, его собственником ФИО2 не по целевому назначению.

Определением государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от 28 января 2021 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.188-191).

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 марта 2021 года жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное определение должностного лица.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что правом обжалования решений, постановлений, определений наделено лицо, в отношении которого оно вынесено, его защитник, потерпевший, представители, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Указанный перечень лиц, обладающих правом обжалования постановления (решения, определений) по делам об административных правонарушениях, является исчерпывающим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о причинении ФИО1 физического, имущественного или морального вреда, вывод районного суда о том, что он не является потерпевшим по настоящему делу, является верным.

Сам по себе факт обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, с. <адрес>, 12Б, его собственником ФИО2 не по целевому назначению не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и не наделяет ФИО1 статусом потерпевшего.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 потерпевшим по настоящему делу не является, правами, предусмотренными частью 2 данной статьи, в том числе, правом обжалования определения по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2, не обладает.

К иным участникам производства по делу, перечисленным выше, ФИО1 также не относится и правом обжалования определения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не наделен.

С учетом изложенного определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 28 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева