Решение № 2-853/2024 2-853/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-853/2024

Дело №2-853/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре судебного заседания Амосовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав что, истцом в адрес ответчика посредством системы Сбербанк Онлайн на банковскую карту ответчика 4276****4744 ( телефон получателя <номер изъят>, получатель ФИО4 А.) с банковской карты ***4222, держателем которой является истец, были осуществлены переводы денежных средств: <дата изъята> денежные средства в сумме 300000 рублей ( код авторизации 289162); <дата изъята> денежные средства в сумме 200 000 рублей ( код авторизации 205554). Выполнение указанных переводов подтверждается чеками по операциям и справками банка. Многочисленные устные по телефону и письменные посредством мессенджера Whatsapp просьбы истца о возврате денежных средств в общей сумме 500000 рублей ответчиком на протяжении долгого времени игнорируются. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. <дата изъята> истец направил ответчику требование (претензию) о возврате перечисленных денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14141095001756, почтовая корреспонденция ответчиком не получена. Платежными документами подтверждается, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 500 000 рублей. Ответчик не предпринимает попыток к урегулированию спора с истцом.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предусмотренные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно положениям части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> ФИО1 со счета принадлежащий ему банковской карты перевел на счет, принадлежащий ФИО2 банковской карты денежные средства в размере 300000 руб.

<дата изъята> ФИО1 также перевел на банковскую карту денежные средства в размере 200000 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что до настоящего времени принадлежащие ему денежные средства ФИО2 не возращены.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2 в заявленной сумме подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, Арамян в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, намерений истца передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательства, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ОВМ ОМВД России по ФИО3 <адрес> УМВД России по Астраханской <адрес><дата изъята>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ФИО3 <адрес><дата изъята>) денежные средства в сумме 500000 рублей. Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ОВМ ОМВД России по ФИО3 <адрес> УМВД России по Астраханской <адрес><дата изъята>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ФИО3 <адрес><дата изъята>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>

Судья Р.Р. Хамидуллаева.

30RS0<номер изъят>-16