Решение № 2-207/2017 2-207/2017 ~ М-190/2017 М-190/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

14 декабря 2017 года-оглашена резолютивная часть решения

18 декабря 2017 года-составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.11.2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <***>, в соответствии с которым Банк предоставил последней заем в размере 401000 рублей под 20% годовых сроком до 01.05.2017 года, с условием направления средств «материнского капитала», выданного на основания решения ГУ-УПФР в Челно-Вершинском районе Самарской области №3 от 18.02.2008 г., в счет частичного погашения суммы кредита в течение 3 месяцев с момента подписания кредитного договора, для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

21.11.2016 года произведена государственная регистрация договора – купли продажи дома с земельным участком, права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Однако до настоящего времени средства материнского капитала на частичное погашение задолженности по кредитному договору в Банк не поступили. Отставание по погашению кредита составляет 4 месяца. По состоянию на 06 июля 2017 года общая сумма задолженности составляет 421699 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга – 381000 рублей, задолженность по процентам – 22823 рубля 04 копейки, пени на просроченный основной долг – 17282 рубля, пени на просроченные проценты – 564 рубля 84 копейки, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13416 рублей 70 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых в период с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с надворными постройками.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания она не извещена, поскольку последняя хотя и зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается справкой, выданной администрацией Челно-Вершинского сельского поселения №503.

Принятыми мерами место нахождения ответчика судом так же не установлено.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представитель ответчика адвокат Давлетшин И.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <***>, в соответствии с которым Банк предоставил последней заем в размере 401000 рублей под 20% годовых сроком до 01.05.2017 года, с условием направления средств «материнского капитала», выданного на основания решения ГУ-УПФР в Челно-Вершинском районе Самарской области №3 от 18.02.2008 г., в счет частичного погашения суммы кредита в течение 3 месяцев с момента подписания кредитного договора для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Факт выполнения Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 22.11.2016 года по 06.12.2017 года, согласно которой 22.11.2016 года Банк во исполнение принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанного кредитного договора зачислил на счет заемщика - ФИО1 401000 рублей (л.д. 73).

Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются не в полном объеме, до настоящего времени средства материнского капитала на частичное погашение задолженности по кредитному договору в Банк не поступили. Отставание по погашению кредита составляет 4 месяца.

Согласно расчету основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2017 года общая сумма задолженности составляет 421699 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга – 381000 рублей, задолженность по процентам – 22823 рубля 04 копейки, пени на просроченный основной долг – 17282 рубля, пени на просроченные проценты – 564 рубля 84 копейки.

Как видно из ответа на запрос суда, предоставленного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное), 22.11.2016 года ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о выдаче «материнского капитала», однако 21.12.2016 года ей было отказано на основании письма Исполнительного комитета Черемшанского района РТ, что приобретаемое на средства «материнского капитала» жилье признано непригодным для проживания.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, начиная с 07.07.2017 года по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 Постановление от 8 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (далее по тексту –Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых в период с 07.07.2017 года по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными, указанные требования Банка по существу составляют применение ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, так как действие кредитного договора истек 01.05.2017 года.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обстоятельства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно пункту 1.4. кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор купли-продажи дома с земельным участком от 01.11.2016 года, влекущий возникновение ипотеки в силу закона.

Так, согласно пункту 2.4 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.11.2016 года, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровыми номерами 16:41:050101:86 и 16:41:050101:164 соответственно, в обеспечение обязательств, принятых ФИО1 в рамках вышеуказанного кредитного договора, считается находящимся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на дом и на участок.

Согласно отчету об оценке №1234/17 от 19.07.2017 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, являющегося предметом залога, составляет 240000 рублей.

Суд соглашается с указанным отчетом об оценке, который выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, в действующей редакции, кроме того, данная оценка никем не оспорена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах от 18.12.2017 года собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ответчик (л.д. 79-80).

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и определении продажной цены, суд исходит из цены, установленной отчетом об оценке №1234/17 от 19.07.2017 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13416 рублей 70 копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2016 года в размере 421699 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 91 копейку, в том числе: основной долг – 381000 рублей, задолженность по процентам – 22823 рубля 04 копейки, пени на просроченный основной долг – 17282 рубля, пени на просроченные проценты – 564 рубля 84 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13416 (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» проценты за пользование чужими деньгами в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 07 июля 2017 года и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 70,1 кв.м. и земельный участок площадью 3373 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровыми номерами 16:41:050101:86 и 16:41:050101:164 соответственно, установив начальную продажную цену в 165000 рублей и 75000 рублей соответственно.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору <***> от 01.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья