Решение № 2-7782/2025 2-7782/2025~М-6694/2025 М-6694/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-7782/2025




Дело № 2-7782/2025

50RS0<№ обезличен>-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд московской области в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БМВ Банк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


истец ООО "БМВ Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в ООО «БМВ Банк».

По утверждению истца, свои обязательства по кредитному договору он выполнил, предоставил ответчику ФИО1 кредит путем безналичного перечисления всей суммы кредита на его счет. В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является, по мнению истца, существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата><№ обезличен> в размере <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка за просрочку по начисленным процентам, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в ООО «БМВ Банк».

В соответствии с кредитным договором ООО «БМВ Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, с целью приобретения последним транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору установлен предмет залога – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, платежным поручением.

В свою очередь, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, с которым суд полностью согласен и берет его за основу решения, поскольку он является верным, неточностей не содержит и иного расчета суду представлено не было, с учетом признания иска ответчиком, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом оставляет <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких данных, учитывая, что у ответчика имеется задолженность перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:


Исковое заявление ООО "БМВ Банк"- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору от <дата><№ обезличен> размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ефремова Е.Ю.



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "БМВ Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Ефремова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ