Решение № 2-3305/2017 2-3305/2017~М-2384/2017 2-3310/2017 М-2384/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-3305/2017

Дело № 2-3310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.

с участием истца ФИО1

прокурора Сухининой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по договору № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ г. к истцу обратился сын - ответчик и попросил его зарегистрировать, по месту жительства в квартире. Истец согласилась и зарегистрировала его по месту жительства в квартире. Каких-либо соглашений по вышеуказанным действиям в письменном виде не заключались. Со слов ответчика он не собирался вселяться в квартиру, т. к. имел другое постоянное место жительство. После регистрации ответчика в квартире он в нее не вселялся, вещей своих не завозил и не проживал. Все указанное время ответчик не имел к Квартире никакого отношения. Ответчик квартиру не содержал, не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в ремонте.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, по месту регистрации ему были направлены извещения с указанием времени и места рассмотрения дела, которые последнему не вручены по причине истечения срока хранения. Принятыми мерами место работы ответчика не известно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ)

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Сухинина Т.Ю., в заключении указала, что находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, та как за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением в следствии отказа от участия в приватизации.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Так, достоверно установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность (л.д.7). Подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно материалов приватизационного дела, предоставленного по запросу суда из администрации города Сургута, жилое помещение по адресу: <адрес> было бесплатно предоставлено в собственность ФИО1 в порядке приватизации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он дал свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> отказался от участия в последней (л.д.26).

Из акта обследования по факту не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО УК «ДЕЗ ЦЖР», по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождении, с момента регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ не вселялся и не проживал по указанному адресу до настоящего времени. Место проживания в настоящее время не известно. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Факт не проживания подтверждают соседи по подъезду ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д.9).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая, что ответчик отказался от участия в приватизации, то за последним сохраняется право пользования жилым помещением по адресу <адрес> иск о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Кузнецов М.В.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________