Решение № 2-2795/2020 2-2795/2020~М-2564/2020 М-2564/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2795/2020Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Гражданские и административные 70RS0004-01-2020-005349-02 от 09 ноября 2020 года по делу № 2-2795/2020 Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего - судьи Советского районного суда г. Томска Панфилова С.Н., при секретаре Оленевой О.И., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в размере 149 754,30 рублей, из которых: 108 503,85 рублей – задолженность по основному долгу; 24 866,31 рублей – проценты начисленные по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150,00 рублей – плата за СМС-сервис; 2 134,14 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования; 600,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 13 500,00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 195,00 рублей. В обоснование заявленных требований представителем истца в письменном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор о карте). В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и выдана ей. При получении карты ответчик осуществила ее активацию, установленный Банком лимит по договору о карте составил 50 000 рублей. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете карты денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчетного периода обязался предоставлять клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 754,30 рублей, выставив заключительный счет – выписку. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено. До предъявления иска в суд банком была реализована процедура взыскания долга в приказном порядке. Судебный приказ был отменен. Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя банка. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора о карте не оспаривала, как и размер взыскиваемой суммы задолженности, однако исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем представила соответствующее письменное заявление. Полагала, что срок исковой давности для взыскания задолженности истек, в том числе с учетом исключенного периода взыскания задолженности в приказном порядке. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт » с Заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты (валюта счета рубли РФ); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ей Банком счета и размере установленного ему лимита будет доведена до нее в порядке, установленном Условиями; с момента заключения Договора о карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты. Суд рассматривает Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», которая была выдана ответчику. При получении карты по заявлению ответчика была осуществлена ее активация, установленный Банком лимит по Договору о карте, составил 50 000 рублей. Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 57/2, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последняя ссылается в Заявлении и подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно Тарифному плану ТП 57/2, подписанному ответчиком, установлены: - ставка процентов 36% годовых; - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке за каждый день просрочки; - комиссия за участие в программе по организации страхования, ежемесячная – 0,8%; - плата за смс-услугу – 50 рублей; - плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей. В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол № 3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт». В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно условиям Договора о карте Клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его счете карты, или кредита, предоставленного Банком Клиенту в соответствии с Договором о карте при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств. В соответствии с п.9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору. В силу п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты. На основании п. 10.21 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности. В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: 6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита; 6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; 6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; 6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами. В соответствии с п.10.12 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п.2.15-2.17 Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 №391-1 «О банках и банковской деятельности». Согласно п. 2.22 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий. Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Тарифный план, а именно утвержден новый Тарифный план ТП 550, в соответствии с которым с Клиента взимается нестойка за неуплату процентов за пользование Кредитом в размере 1500,00 рублей (п.19). Письменным уведомлением банк предложил ответчику заменить Тарифный план на ТП 550, совершив любую операцию за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с упомянутым уведомлением, в случае принятия ответчиком предложения, замена Тарифного плана будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете акцепта. Ответчиком предложение банка по замене Тарифного плана было акцептовано ДД.ММ.ГГГГ путем совершения расчетной операции во внешней сети, что усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета. Таким образом, Тарифный план ТП 550 вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ, на седьмой календарный день от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке. Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия банком счета, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.38 Условий). Минимальный платеж, как следует из п. 1.30 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся у взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках договора (п. 6.17 Условий). Пунктом 15 Тарифного плана ПТ 505 минимальный платеж установлен в размере 0,5 % от основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом. В соответствии с п. 6.16. Условий, денежные средства, размещенные на Счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий. В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п.6.18). За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.6.18.4). Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы. Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, в период действия договора совершала с использованием карты расходные операции по оплате товаров, получению наличных денежных средств, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору о карте ею исполнялись ненадлежащим образом, в период действия договора ею несколько раз допущена неоплата минимального платежа. Пунктом 6.23 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. В соответствии с п. 6.23 Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 149 754,30 рублей являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке (п. 6.24 Условий), то есть не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке не исполнены до настоящего времени, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет 149 754,30 рублей. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки (п.п. 6.23, 10.20 Условий). Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по договору о карте установлен в заключительном счете-выписке – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности. Соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком данное требование исполнено не было, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте. Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности о кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 754,30 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как установлено выше срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Установленный общий трехлетний срок исковой давности прерывался при обращении истца к мировому судье в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (477 дней). Срок исковой давности по данному иску истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 477 дней). С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд путем его сдачи в отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из пункта 1 статьи 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 754,30 рублей подлежит оставлению без удовлетворения. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 4 195,00 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 754,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска. Судья С.Н. Панфилов Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2020 Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Панфилов С.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |