Постановление № 5-265/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-265/2017

К О П И Я


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 25»,

У С Т А Н О В И Л :

27 сентября 2017 года был составлен протокол №149/17 об административном правонарушении, согласно которому при непосредственном посещении ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» 14 сентября 2017 года с 10:00 до 14:00 по адресу места осуществления деятельности: 630075, <адрес>, в период проведения внеплановой выездной проверки с 30 августа 2017 года по 26 сентября 2017 года, выявлено нарушение соблюдения требований стандарта оснащения медицинской организации и ее структурных подразделений в соответствии п.1 Приложения № 3, Приложения № 4 приказа Минздрава России 15.11.2012 N 928н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения». Таким образом, выявлено не дооснащение следящим оборудованием неврологического отделения (пульсоксиметры), необходимое диагностическое оборудование в медицинской организации имеется в нерабочем состоянии (томограф рентгеновский компьютерный). Данные нарушения соблюдение порядков оказания медицинской помощи являются грубым нарушением лицензионных требований осуществления медицинской деятельности в соответствии с подпунктом а) п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 23.09.2016) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра. "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково»). Таким образом ГБУЗ НСО «ГКБ № 25»по адресу осуществления деятельности: 630075, <адрес> не выполнялись требования постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 23.09.2016, с изм. от 08.12.2016) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково»). Своими действиями ГБУЗ НСО «ГКБ №25», совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность.

Представитель территориального органа РОСЗДАВНАДЗОРА по Новосибирской области – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.63), в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2017г. поддержала в полном объеме.

Представитель ГБУЗ НСО «ГКБ №25» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.64), в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2017г. подтвердила, просила снизить штраф до минимального предела, пояснила, что были направлены запросы в Министерство здравоохранения Новосибирской области о выделении денежных средств на приобретение запасных частей для ремонта, вышедшего из строя томографа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Статьей 8 Закона N 99-ФЗ установлены лицензионные требования к отдельным видам деятельности.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вина ГБУЗ НСО «ГКБ №25» подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 149/17 от 27.09.2017 года, актом проверки № от 22.09.2017г., предписанием № от 22.09.2017г.

При назначении наказания суд учитывает признание вины представителем ГБУЗ НСО «ГКБ №25» - ФИО2, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие вредных неблагоприятных последствий, а также то, что ГБУЗ НСО «ГКБ №25» были своевременно предприняты все возможные попытки устранения нарушений, путем направления запросов в Министерство здравоохранения Новосибирской области о выделении денежных средств на проведение работ по ремонту компьютерного томографа (л.д.65-76).

В соответствии с ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Судом по делу установлены исключительные обстоятельства, а именно то, что ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» не по своей вине длительное время не может отремонтировать томограф рентгеновский компьютерный, т.к. ремонт данного оборудования составляет 9000000руб., собственных средств у бюджетного учреждения нет.

Таким образом, принимая во внимание исключительные обстоятельства, то, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, Учреждение приняло меры по устранению допущенных нарушений. Учитывая данные обстоятельства, а также финансовое положение Учреждения, суд полагает о необходимости назначить наказание с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей с учетом ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 25» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуть штрафу в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК Новосибирской области (западно-Сибирская траснпгортная прокуратура), ИНН: получателя 5405347680, КПП получателя: 540701001, счет получателя 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирска, БИК банка получателя 045004001, КБК: 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, ОКТМО 50701000.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись)

Постановление вступило в законную силу «_____»_______________200___г.

Дата выдачи «_____»_______________200___г.

Срок предъявления к исполнению до «_____»_______________200___г.

Копия верна. Подлинник постановления находится в деле № 5-265/17 Калининского районного суда г.Новосибирска

Судья

Секретарь