Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1525/2017

Дело № 2-1525/2017

Поступило в суд 27.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Российский Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 были уступлены АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем акцепта оферты со стороны заемщика. В соответствии с указанным кредитным договором, ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля. Во исполнение принятых на себя обязательств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на банковский счет ответчика. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено в его адрес требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Как следствие просрочки исполнения обязательств, у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: срочная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченная ссуда <данные изъяты> руб., срочные проценты на срочную ссуду – <данные изъяты> руб., пророченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В кредитном договоре содержится договор о залоге транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. предметом залога является транспортное средство, марка, модель <данные изъяты> класса (на <данные изъяты> пассажирских мест), VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов – №, шасси (рама) отсутствует, ПТС – № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты>»и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, марка, модель <данные изъяты> класса (на <данные изъяты> пассажирских мест), VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов – №, шасси (рама) отсутствует, ПТС – <адрес> от 18.07.2013г., установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Российский Капитал» ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором указал, что не может явиться в судебное заседание, поскольку находится за пределами г. Новосибирска, кроме того, его представитель занят в другом процессе в <данные изъяты> районном суде г. Новосибирска. Однако, в связи с непредставлением доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание и направления в суд представителя, суд признал неявку ответчика и его представителя неуважительной и рассмотрел дело без их участия. Ранее ответчик не отрицал нарушения по кредитному договору, однако просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек в связи с тяжелым материальным положением и предпринятыми им мерами после возникновения просрочки.

Третье лицо ООО «КБ «Ай МаниБанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 349 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 7.2 Кредитного договора и п. 1.4.4, п. 1.4.5 Условий предоставления кредита кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 19 Кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласился с условиями, правилами и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Согласно п. 1.4.7 Условий предоставления кредита за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту остается неизменным в течение всего срока действия договора. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. В соответствии с п. 1.2.2. Условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.2.3 Условий предоставления кредита для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. В соответствии с п. 9.3 Кредитного договора заемщик дал обязательство осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по кредитному договору в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и условиями. Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере <данные изъяты> процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 5.4 Кредитного договора уплата пени, штрафов, неустоек уплачивается заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с и. 7.4 Кредитного договора договор залога является заключенным дату акцепта банком оферты заемщика, при этом акцептом со стороны банка является совершение действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма- извещения банка о принятии в залог автомобиля. Согласно п. 2.2.1, п. 2.3.1, и. 2.4.1 Условий предоставления кредита предмет залога по договору залога транспортного средства обеспечивает все обязательства залогодателя по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита при реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога равна <данные изъяты> процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления. (<данные изъяты> руб.)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство, марка, модель <данные изъяты> класса (на <данные изъяты> пассажирских мест), VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов – №, шасси (рама) отсутствует, ПТС – № от ДД.ММ.ГГГГ., цена транспортного средства составила <данные изъяты> руб. /л.д. 31-36/

Согласно заявлению ответчика на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, он просит перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет <данные изъяты>» с назначением платежа оплата по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> класса (на <данные изъяты> пассажирских мест), идентификационный номер №. /л.д. 22/

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако ответчиком нарушены условия договора по оплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 были уступлены АКБ «Российский Капитал» (ПАО). /л.д. 10-14/

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном, досрочном погашении задолженности с предложением о досрочном расторжении договора, /л.д. 50/ однако мер к погашению задолженности ответчика не принял.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: срочная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., срочные проценты на срочную ссуду – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. ( л.д. 40-43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. Суд приходит к убеждению, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в следующем размере: срочная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., срочные проценты на срочную ссуду – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Таким образом, при взыскании неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты суд считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки на просроченную ссуду – с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. неустойки на просроченные проценты - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о своевременной выплате ссудной задолженности и процентов является существенным условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер.

В связи с изложенным требование АКБ « Российский Капитал» (ПАО) о расторжении указанного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом рыночная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> руб. /л.д. 54-91

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза об определении рыночной стоимости <данные изъяты> класса (на <данные изъяты> пассажирских мест), VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов – №, шасси (рама) отсутствует, с учетом износа.

Из представленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненного <данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> класса (на <данные изъяты> пассажирских мест), VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов – №, шасси (рама) отсутствует, с учетом износа на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. /л.д. 204-211/

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., как полученное в рамках проведенной по делу экспертизы, соответствующие требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт, при проведении оценки предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства из расчета его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения -требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание положения п. 2, п.3 ст. 348 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком признать крайне незначительным нельзя, при этом размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества. Суд признает договор залога транспортного средства отвечающим требованиям ст. 339 ГК РФ, оснований считать его незаключенным, у суда не имеется. В силу этого, подлежащими удовлетворению являются и требования иска об обращении взыскания на предмет залога.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиками допускались нарушения условий кредитного договора, как следует из выписки по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ. поступления денежных средств в счет погашения кредита прекратились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, вносились платежи, недостаточные для погашения образовавшейся задолженности, указанные нарушения нельзя признать крайне незначительными.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера пени по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Российский капитал» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. из которых: срочная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченная ссуда <данные изъяты> руб., срочные проценты на срочную ссуду – <данные изъяты> руб., пророченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> класса (на <данные изъяты> пассажирских мест), VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, кузов – №, шасси (рама) отсутствует, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., установив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено при вынесении в совещательной комнате 17.08.2017.

Председательствующий О.В. Гайворонская

КОПИЯ ВЕРНА.

На «____» __________2017 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1525/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-