Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1032/2017

дело № 2-1032/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал в иске, что 30.06.2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого тветчику был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичностьплатежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 13.06.2017 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 69227 рублей 56 копеек, из них 27304 рублей 79 копеек - задолженность по процентам, 39222 рублей 78 копеек задолженность по основному долгу, 2 699 рублей 99 копеек задолженность по комиссиям. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 30.06.2013 года № в сумме 69227 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 2276 рублей 83 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в иске просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований он настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в котором указал, что не отрицает факт получения денежных средств от ПАО «Почта Банк» и наличие просрочек, однако, считает, что в исковом заявлении неправомерно выставлены требования без расторжения договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит ответчика в сложное материальное положение. Также считает, что дальнейшее течение срока договора, начисление истцом штрафных санкций создает кабальные условия сделки. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2013г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами закона, установленными в ст. ст. 309 - 310 и 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаете исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 30.06.2013 года между ОАО «Лето-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на срок 48 месяцев под 39,9 % годовых (л.д. 13-22).Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-30). Графиком платежей предусмотрено внесение суммы платежа в размере 3000 рублей 27-го числа каждого месяца (л.д.22-23). С условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», с графиком платежей, ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, подписав их. В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита им начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 13.06.2017 годасоставляет 69 227 рублей 56 копеек, из них 27 304 рублей 79 копеек задолженность по процентам, 39 222 рублей 78 копеек задолженность по основному долгу, 2 699 рублей 99 копеек задолженность по комиссиям (л.д.24-26). Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности 12.01.2017 года. (л.д. 35).

В установленные сроки указанное требование не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1, а также содержащееся в возражениях требование о расторжении кредитного договора, суд признает необоснованными, поскольку для данной категории дела, в силу абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, предусмотрено выполнение досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, указанное требование может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в претензии, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ), путем предъявления искового заявления, отвечающего требованиям ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что судебные расходы истца по настоящему делу составляют 2 76 рублей 83 копейки (л.д. 7,8), которые понесены истцом в связи с уплатой государственной пошлины. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 309-310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» <данные изъяты> с ФИО1 в качестве задолженности по кредитному договору № от 30.06.2013 года денежные средства в размере 69227 рублей 56 копеек и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 2276 рублей 83 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 71504 (семьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27.10.2017 года.