Решение № 2-1190/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-1190/2018;)~М-1187/2018 М-1187/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1190/2018

Дело № 2-47/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 18 февраля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного кредитования Вологодской области» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Генеральный директор АО «Агентство ипотечного кредитования Вологодской области» ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного кредитования Вологодской области» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ФИО5 предоставлен заем в сумме 408 026 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с целевым назначением – для приобретения объекта недвижимости - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемные денежные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет в ПАО <данные изъяты> открытый на имя ФИО5, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключенному договору заемщик обязался производить погашение займа, в том числе процентов, согласно графику платежей. ФИО5 свои обязательства по данному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения просроченной задолженности, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию. Однако требование истца осталось без ответа, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. В связи нарушением обязательства по внесению платежей в счет погашения займа, ссылаясь на статью 309 Гражданского кодекса РФ, нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа в общей сумме 504 321 рубль 54 копейки, в том числе основной долг в сумме 408 026 рублей, начисленные проценты в сумме 78 978 рублей 19 коп., пени в сумме 17 317 рублей 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 243 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл. Генеральный директор ФИО6 направила в суд расчет взыскиваемых пеней в размере 17 317 рублей 35 коп. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив дату и номер договора займа, заключенного с ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ №, которые ошибочно были указаны в просительной части искового заявления. Подтвердила, что сумма займа в размере 408 026 рублей была перечислена ответчику ФИО7, которая впоследствии уклонилась от регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости, в связи с чем, регистрации закладной не было, и истец залогодержателем не стал. Пояснила, что АО «ИЖК» заключало с ФИО5 только один договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение у продавца ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>. Полагает, что специалистом УФРС при приеме документов на регистрацию была допущена ошибка и в заявлении от имени ФИО8 указано о регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, что не соответствует договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «ИЖК» на указанных в нем условиях не отрицала. Пояснила, что заем в размере 408 026 рублей для приобретения по договору купли-продажи с ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей был переведен на ее счет, открытый в <данные изъяты>. Она обращалась в УФРС за регистрацией права собственности на указанную квартиру в <адрес>, однако в связи с наличием ошибки в документах в регистрации права собственности ей отказали. Указала, что обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию и по рекомендации следователя повторное заявлением в УФРС о регистрации права собственности на квартиру по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 писать не стала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО9 направила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ЕГРН содержатся запись о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем значится <данные изъяты>. Сведений о том, что ФИО5 обращалась в Управление с заявлением и документами о государственной регистрации права собственности, а так же залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. По сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Управление были предоставлены документы на государственную регистрацию права собственности, а так же залога в силу закона (залогодержатель АО «Агентство ипотечного кредитования Вологодской области») в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3. части1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление действий по государственной регистрации права собственности и залога было приостановлено, поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на государственную регистрацию, являлась квартира по адресу: <адрес>. В связи с неустранением причин, послуживших приостановлением регистрации перехода прав, ДД.ММ.ГГГГ Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «Агентство ипотечного кредитования Вологодской области» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного кредитования Вологодской области» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно индивидуальных и общих условий которого, ФИО5 предоставлен заем денежных средств в сумме 408 026 рублей под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1.2.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства заемщику предоставлены с целью приобретения недвижимого имущества – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.1.2.5. договора), собственником (продавцом) которой является ФИО1

Порядок предоставления займа установлен п.1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, заем предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет (п.1.3.1. договора). Сумма займа по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по Договору приобретения путем безналичного перечисления на счет продавца в ПАО <данные изъяты> (п.1.3.2 договора).

Срок пользования займом предусмотрен п. 1.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №: с даты фактического предоставления займа по последнее число пятого календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Сроки и периодичность возврата заемных денежных средство предусмотрены графиком платежей, что указано в п.1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца п.2.5.2. договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (п.2.5.3. договора).

С индивидуальными и общими условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО5 согласилась, о чем свидетельствует её подпись.

В судебном заседании установлено, что АО «Агентство ипотечного кредитования Вологодской области» сумма займа в размере 408 026 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 №, открытый в ПАО <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком ФИО5

Давая оценку исследованным в судебном заседании процессуальным документам из материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного органами следствия лица, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Вологде ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного органами следствия лица.

В постановлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужих денежных средств и преследуя данную цель, путем обмана и злоупотреблением доверием ввело в заблуждение сотрудника АО «АИЖК ВО» предоставив недостоверные сведения для оформления ипотечного займа в сумме 408 026 рублей под материнский капитал на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, которая оказалась непригодной для проживания семьи, имеющей несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства АО «АИЖК ВО» были перечислены на предоставленный неустановленный лицом расчетный счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> Таким образом, неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 408 026 рублей, принадлежащих АО «АИЖК ВО», причинив последнему значительный материальный ущерб.

АО «АИЖК ВО» в лице генерального директора ФИО6 было признано потерпевшим постановлением следователя СУ УМВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признано гражданским истцом.

Из показаний ФИО3, допрошенной в качестве представителя потерпевшего, следует, что денежные средства в порядке исполнения обязательства по договору займа в размере 408 026 рублей АО «ИЖК ВО» были переведены на счет ФИО5, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банке <данные изъяты> она подписала какие-то документы на основании которых с ее счета были переведены деньги на счет ФИО1

ФИО1 допрашивалась по делу в качестве подозреваемой и показала, что деньги по сделки поступали на ее счет в банке <данные изъяты>». Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Вологде старшим лейтенантом юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих ее вину.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п.1.ч.1 статьи 208 УПК РФ.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд полагает, что договор займа № между АО «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, путем перечисления суммы займа в размере 408 026 рублей с корреспондентского счета ПАО <данные изъяты> на счет №, открытый на имя ФИО5, а в дальнейшем в силу п. 1.3.2 договора займа № на счет продавца ФИО1 №.

Однако приобретаемая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, в залог к истцу не перешла, поскольку переход права собственности на нее к ФИО5 от ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, ежемесячный платеж в размере 4 527 рублей ею был внесен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательство по возврату суммы займа и процентов ФИО5 в установленные графиком платежей сроки не исполнялось.

Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, последним оставлено без ответа, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО5 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части погашения основного долга и начисленных процентов, истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 78 978 рублей 19 коп., а также пени в сумме 17 317 рублей 35 коп., предъявлено требование о взыскании основного долга в размере 408 026 рублей.

Представленный расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом выданной суммы займа, исходя из условий договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование займом и пеней.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки (пени) в размере 17 317 рублей 35 коп. последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Суд полагает, что в соответствии с разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 321 рубль 54 копейки, в том числе основной долг в сумме 408 026 рублей, просроченные проценты в сумме 78 978 рублей 19 коп., пени в сумме 17 317 рублей 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу АО «Агентство ипотечного кредитования Вологодской области» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления - расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 8 243 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного кредитования Вологодской области» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного кредитования Вологодской области» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 504 321 рубль 54 коп., в том числе основной долг в размере 408 026 рублей, проценты за пользование займом в размере 78 978 рублей 19 коп., пени в размере 17 317 рублей 35 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 243 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.