Решение № 2-1522/2021 2-1522/2021~М-344/2021 М-344/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1522/2021

66RS0001-01-2021-000395-07

гражданское дело 2-1522/2021

мотивированное
решение составлено 23.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

представитель Банка обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 217,56 руб., в том числе: 572 686,89 руб. – просроченный основной долг, 149 577,65 руб. – просроченные проценты, 10 953,02 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 866,09 руб.;

- обратить взыскание на предметы залога, комнату, общей площадью 30,8 кв.м., номер на поэтажном плане 2-3, 9, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1 995 091,20 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

С учетом изложенного, мнения представителя Банка, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение недвижимого имущества – комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., номер на поэтажном плане 2-3, 9, расположенной по адресу: <адрес> (далее – комната).

Сумма кредита составила 1 814 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 13,75 процентов годовых (п. 1.1).

Ответчики обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи приобретена комната. Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество (комнату) и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, то есть не в соответствии с графиком платежей и в суммах недостаточных для погашения текущей задолженности, что объективно подтверждается выпиской по счету (л. д. 9-11).

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 733 217,56 руб., в том числе: 1 572 686,89 руб. – просроченный основной долг, 149 577,65 руб. – просроченные проценты, 10 953,02 руб. – неустойка а, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества (комнатой), находящегося в единоличной собственности ФИО1, права залогодержателя удостоверены закладной, обременение зарегистрировано за Банком.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по делу не установлено.

Спора о выселении ответчика и чалена ее семьи (третьего лица несовершеннолетнего ФИО2) в рамках настоящего дела Банком не заявлено, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.

Согласно ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Права Банка по кредитному договору и как залогодержателя квартиры удостоверены закладной, дата регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона об ипотеки имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеки в целях реализации заложенного имущества необходимо определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 9 Закона об ипотеки в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Из дела видно, что стоимость заложенного имущества - сторонами согласована при заключении кредитного договора и составляет 1 995 091,20 руб. (раздел 10 закладной).

Поскольку спора между залогодателями и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества в суде не возникло, ни одна из сторон не представила доказательства изменения рыночной цены указанного имущества, или иных возражений по поводу стоимости предмета залога, что указывает на то, что определенная в закладной на основе соглашения между залогодателями и залогодержателем, цена является выражением соглашения, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд при определении начальной продажной цены предмета ипотеки, полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены этого имущества, установленной сторонами при подписании закладной.

В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество (комнату) ответчика и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в размере 1 995 091,20 руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного движимого имущества на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки, не выполнила, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 28 86609 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 16 866,09 руб., за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора – 12 000 руб.(6 000 руб. х 2).

Учитывая, что исковые требования Банка признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 866,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 217,56 руб., в том числе: 572 686,89 руб. – просроченный основной долг, 149 577,65 руб. – просроченные проценты, 10 953,02 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 866,09 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, общей площадью 30,8 кв.м., номер на поэтажном плане 2-3, 9, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 995 091,20 руб.

Направить вырученные денежные средства на погашение кредитной задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 217,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 866,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева