Решение № 2-218/2024 2-218/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-218/2024

Копия

89RS0007-01-2024-00045-06

Дело № 2-218/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 15 марта 2024 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием истцов ФИО1, Ильной О.В., представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщили, что являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 10.11.2016 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, 24.10.2019 принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. 21.07.2022 между Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района и истцами было заключено соглашение об изъятии, по условиям которого у истцов было изъято вышеуказанное жилое помещение, взамен которого предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с тем на истцов возложена обязанность по доплате разницы в стоимости жилых помещений в сумме 334000 руб., которая исполнена ФИО1 25.07.2022. Вместе с тем ни федеральным законодательством, ни адресной программой, действующей на территории ЯНАО, на момент возникновения спорных правоотношений не предусматривалось положений, обязывающих собственника оплатить разницу в стоимости жилых помещений, в связи с чем возложение на истцов соответствующей обязанности является незаконным.

В связи с изложенным истцы просили признать недействительным (ничтожным) п. 5 соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена)№ № заключенного между Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны, применить последствия недействительности сделки в указанной части и взыскать с Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района за счёт местного бюджета муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные на основании соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена)№ №, в размере 334 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 484, 64 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель ответчика Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района с требованиями истцов не согласился, указал, что на дату подписания сторонами соглашения региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024, утвержденная постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П предусматривала, что в случае, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Данное обязательство также основано на рекомендациях, утвержденных приказом Минстроя России от 11.11.2021 № 817/пр. Собственники самостоятельно избрали способ реализации своих прав, отказавшись от выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, и дали согласие на доплату разницы. В пункте 16 соглашения стороны гарантировали, что совершают сделку не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и соглашение не является для них кабальной сделкой. Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не применяются. На основании изложенного в удовлетворении иска представитель ответчика просил отказать.

Истцы и их представитель в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем доводам и основаниям, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы возражений.

Оценив иск и возражения ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено из материалов дела, согласно распоряжению Администрации Пуровского района от 10.11.2016г. № 700-РА «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению до 31.12.2026.

24.10.2019 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района издан приказ № 1006-ДП «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд муниципального образования город Тарко-Сале».

21.07.2022 Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района с одной стороны, и истцами заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) № №, по условиям которого у правообладателей изымается жилое помещение с кадастровым номером №, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у Правообладателя жилого помещения (далее - изымаемый объект недвижимого имущества).

На основании протокола комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории города Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ N° № правообладателю взамен изымаемого земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества предоставляется жилое помещение с кадастровым номером №, состоящее из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в части доли, пропорциональной размеру общей площади предоставляемого Правообладателям жилого помещения (далее - предоставляемый объект недвижимого имущества).

В соответствии с отчетом независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества <данные изъяты>

В соответствии с отчетом независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предоставляемого объекта недвижимого имущества <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 соглашения разница между рыночной стоимостью предоставляемого объекта имущества и рыночной стоимостью изымаемого объекта недвижимого составляет 334 000 рублей и по соглашению сторон, вносится на расчетный счет уполномоченного органа в течение 10 банковских дней с даты заявления 21.07.2022, по реквизитам.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме принято органом местного самоуправления 24.10.2019, таким образом, правоотношения сторон по изъятию жилого помещения возникли 24.10.2019, соответственно при разрешении возникшего спора применению подлежат нормы права в редакции, действующей на 24.10.2019.

Так, статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 26.07.2019 предусматривала, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1)

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Расселение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах", утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346-П.

Указанной программой в редакции от 05.04.2019, действующей на дату возникновения спорных правоотношений (24.10.2019), предусматривалось, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

Объемы финансирования Программы определены исходя из расчетной потребности в средствах, необходимых для переселения граждан из аварийных домов, включенных в перечень.

Допустимый размер превышения общей площади предоставляемого жилого помещения устанавливается в соответствии с разделом III-I Закона автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

Источники и объемы финансирования Программы, в том числе по муниципальным образованиям и годам реализации, приведены в плане мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, согласно приложению N 3 к настоящей Программе.

Приложение N 3 к Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах – План мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного Фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, при этом предусматривал следующие источники финансирования мероприятий по переселению в муниципальном образовании Пуровский район: средства Фонда, бюджет субъекта Российской Федерации, средства местного бюджета.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не предусматривалась обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по оплате разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилья.

В связи с изложенным обязанность производить доплату при наличии разницы в стоимости аварийного и вновь предоставляемого жилого помещения по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у истцов ФИО1 и ФИО4 отсутствовала.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и т.д.

Как указано в ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При таких обстоятельствах пункт 5 заключенного сторонами соглашения, обязывающий истцов оплатить разницу в стоимости жилых помещений в сумме 334 000 руб., является недействительным (ничтожным), как нарушающий требования закона.

Полученные органом местного самоуправления денежные средства в сумме 334 000 руб. (л.д.124) подлежат возврату ответчиком плательщику ФИО1, как полученные по недействительной части сделки, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку судом установлено, что у истцов в силу закона отсутствовала обязанность по доплате разницы в стоимости жилых помещений, денежные средства в сумме 334 000 руб. были получены органом местного самоуправления в отсутствие законных оснований, то есть неправомерно, истец ФИО1, как лицо, уплатившее денежные средства, вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ответчиком денежными средствами.

Денежные средства получены ответчиком 25.07.2022 (л.д.124), истцами заявлено требование о взыскании процентов за период с 26.07.2022 по 15.12.2024, вместе с тем суд усматривает в указании истцами даты окончания периода просрочки – 15.12.2024 описку, поскольку требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств не заявлено, а иск подан в суд 15.01.2024. В связи с изложенным, расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд производит за период с 26.07.2022 по 15.01.2024. Размер процентов, таким образом, составит 46 570,97 согласно нижеследующему расчету:

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

26.07.2022 – 18.09.2022

55

365

8

4 026,30

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

21 138,08

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 711,18

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

3 733,48

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

4 996,27

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

6 725,75

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

2 049,75

01.01.2024 – 15.01.2024

15

366

16

2 190,16

Итого сумма процентов: 46 570,97 руб.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов: признании недействительным (ничтожным) п. 5 соглашения, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных по соглашению денежных средств в сумме 334 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами за период с 26.07.2022 по 15.01.2024 в сумме 46 570, 97 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование судебных расходов суду представлены договор оказания юридических услуг от 11.12.2023, чек от 12.01.2024 и справка по операции от 12.01.2024, согласно которым ФИО1 за консультацию по вопросу признания соглашения недействительным, подготовку и направление претензии ответчику, подготовку иска и систематизацию документов к нему, направление иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции, получение решения, уплачены ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 руб. (л.д.130, 131, 132).

Поскольку иск удовлетворен, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании указанных судебных расходов суд не находит.

Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, объем подготовленных документов, время, которое потребовалось представителю на подготовку документов и участие в двух судебных заседаниях, а также принимая во внимание цену иска, стоимость аналогичных услуг и отсутствие возражений ответчика, суд находит предъявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 40 000 руб. разумными и соответствующими объему проделанной представителем работы по данному делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 604, 54 руб. также подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком (л.д.11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) п. 5 соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) № № от 21 июля 2022, заключенного между Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района с одной стороны и ФИО1 и ФИО6 с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки в указанной части и взыскать с Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН <***>) за счет средств местного бюджета муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, выплаченные на основании соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) № Тарко-Сале Г.7-1, в размере 334 000 руб.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 484 руб. 64 коп., расходы на представителя в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 9 604 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 марта 2024 г.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб