Решение № 2-218/2024 2-218/2024(2-3279/2023;)~М-3029/2023 2-3279/2023 М-3029/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-218/2024

...

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Бородиной К.Н.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о предоставлении взамен аварийного жилого помещения – <адрес> другого благоустроенного жилого помещения на территории Ноябрьск, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений администрации <адрес> (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО9, ФИО2, ФИО2 являются обще долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения межведомственной комиссии № (№) от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. Поскольку снос многоквартирного жилого дома собственниками осуществлен не был, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого этим многоквартирным домом.

Поскольку с собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, то истец обратился в суд с настоящим иском, просит установить выкупную цену. В спорном жилом помещении ответчики проживают, хранят личные вещи и предметы мебели, зарегистрированы по месту жительства. Истец просит установить ответчикам возмещение (выкупную цену) за спорное жилое помещение в размере 922047 рублей каждому долевому собственнику, после перечисления ответчикам возмещения (выкупной цены) за спорное жилое помещение; прекратить их право собственности на данное жилое помещение с прекращением права пользования данным жилым помещением, а также признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на данное жилое извещение, выселить ответчиков с возложением обязанности передать освобождённое жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи; взыскать с ответчиков неустойку в размере 200 рублей, за каждый день не исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу департамента судебные расходы в размере 130 рублей.

ФИО9, ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о предоставлении взамен аварийного жилого помещения – <адрес> другого благоустроенного жилого помещения на территории <адрес>. В обосновании встречного иска указано, что не оспаривают изложенные в исковом заявлении департамента обстоятельства полагают, что в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у них, как у собственников, приобретших право собственности на квартиру до признания многоквартирного <адрес> аварийным, возникло право получить взамен изымаемого помещения иное жилое помещения общей площадью не менее 33,6 кв.м. в черте города муниципального образования <адрес> без доплат, а также взыскать судебную неустойку в пользу каждого за неисполнения решения суда в размере 500 рублей, за каждый день не исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Департамент имущественных отношений администрации <адрес> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, со встречным иском не согласны.

Ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО5 направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили в удовлетворении иска Департамента отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдел миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учётом позиции представителя истца, ответчиков, заключения прокурора, полагавшего встречные исковые требования удовлетворить, в иске Департамента отказать, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются обще долевыми собственниками квартиры общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО9, ФИО2, ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (1766) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № Р-563) жилые помещения многоквартирного <адрес> по просп. Мира в городе Ноябрьске включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома.

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-137 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 919 кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № управлением жилищных отношений департамента в рамках постановления об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования <адрес> земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, аварийным и подлежащим сносу, ФИО9, ФИО2, ФИО3 предложено явиться для заключения соглашения о предоставлении возмещения за принадлежащее ему жилое помещение.

Также направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения в размере 2766140 рублей, которое ФИО9, ФИО2, ФИО3 подписано не было ввиду несогласия с выкупом.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2024 гг., утв. постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П (п.301) и ФИО9, ФИО2, ФИО3 приобрели право общей долевой собственности на данную квартиру до признания дома аварийным и до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, они имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность, либо его выкуп. При этом ФИО9, ФИО2, ФИО3 выбрали способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Согласно выписки из ЕГРН общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 33,6 кв.м..

Исковые требования ФИО9, ФИО2, ФИО3 о предоставлении им в собственность без доплаты, благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33,6 кв.м.. в черте <адрес> взамен принадлежащего им на праве общей долевой собственности аварийного жилого помещения подлежат удовлетворению, а в требовании Департамента следует отказать.

Поскольку часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации допускает отчуждение имущества только по решению суда и только при условии предварительного и равноценного возмещения, прекращение права собственности ответчика спорным жилым помещением и права пользования им, выселении с составлением акта приема-передачи комнаты, а также признание права собственности за муниципальным образованием <адрес> возможно только после получения ответчиком взамен благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 33,6 кв.м..

Исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положений адресной программы <адрес>, утв. постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Следовательно, ФИО9, ФИО2, ФИО3 переселяемым из жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности и находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение должно предоставляться без каких-либо доплат.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В этой связи ФИО9, ФИО2, ФИО3 должно быть предоставлено в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 33,6 кв.м., отвечающие требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Департаментом заявлены требования об обеспечении жилищных прав собственника аварийного жилого помещения путем выплаты выкупного возмещения и производные требования о выселении ответчиков с передачей жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение после перечисления выкупного возмещения, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиками решения суда, которые в ходе судебного разбирательства не изменялись и не уточнялись.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об установлении выкупного возмещения, то не имеется оснований для удовлетворения всех производных требований.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В настоящее время отсутствуют основания для выселения ответчиков с передачей жилого помещения по акту, прекращения права собственности и права пользования аварийным жилым помещением, признания права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение, поскольку судом не разрешался вопрос о предоставлении ответчику другого конкретного жилого помещения.

Фактически настоящим решением на департамент возложена обязанность завершить процедуру изъятия аварийного жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения. Соответственно при предоставлении жилого помещения стороны не лишены возможности заключить соответствующее соглашение, а ответчики не лишены возможности в силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться аварийным жилым помещением.

В этой связи также следует учитывать, что при отказе ответчиков переселиться в предоставляемое конкретное жилое помещение, выселение будет возможным только по решению суда, в рамках которого будет разрешена судьба аварийного жилого помещения с прекращением прав ответчиков на него.

Поскольку в требованиях Департамента суд отказывает, в виду того, что ответчики не обеспечены взамен аварийного другим благоустроенным жилым помещением, то оснований для взыскания с ответчиков неустойки не имеется.

Однако судебную неустойку просят истцы по встречному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования ФИО9, ФИО2, ФИО3 связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования их о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на должника, суд полагает, что размер неустойки в сумме 200 рублей за каждый день будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Оснований для снижения неустойки в меньше размере не имеется, поскольку как уже было выше указано в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданину вести свои дела в суде как лично, так и через представителя.

Ответчиком ФИО9 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвокату ФИО10 в размере 32 000 рублей, связанные с консультацией, изучением и анализом документов, подготовкой иных ходатайств, ознакомлением с материалами гражданского дела, подготовкой встречного искового заявления, представлением интересов доверителя в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний. Расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом требования разумности и обоснованности, объема оказанных услуг, связанных с подготовкой и рассмотрением данного гражданского дела, что отражены в квитанции, суд приходит к выводу об обоснованности указанных расходов на 10 000 рублей. Представитель встречного истца не участвовал при рассмотрении дела, в связи с чем размер расходов, которые понесли истцы, подлежащий удовлетворению связан с составлением встречного иска.

ФИО9 также оплатила государственную пошлину при подаче иска, которая составляет 300 рублей, исходя из цены иска. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы ФИО9, подлежащего взысканию с департамента, составят 10 300 рублей (10 000 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях департамента имущественных отношений Администрации <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО9, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) обязанность по предоставлению в общую долевую собственность ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) по 1/3 доли каждому, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33,6 кв.м., расположенное в черте <адрес>, без доплаты.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения, им настоящего решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения, им настоящего решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения, им настоящего решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) судебные расходы в сумме 10300 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...