Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 30 июля 2019 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, 24 октября 2016 года ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора. Банк принял предложение ответчика, 24 октября 2016 года был заключен кредитный договор №2420-N83/00215. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 128 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, 24 декабря 2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 25 января 2019 года задолженность заемщика перед банком составила 111414 руб. 09 коп., в том числе: по кредиту-99151 руб. 86 коп., по процентам-12262 руб. 23 коп. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 2420N83/00215 от 24 октября 2016 года в размере 111414 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 99151 руб. 86 коп., по уплате процентов за пользование заемными средствами - 12262 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате госпошлины признал полностью, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом требований ст. 39 ГПК Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 428 руб. 28 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 428 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №2420-N83/00215 от 24 октября 2016 года в размере 111414 (сто одиннадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 09 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 3 428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С.Киселева