Решение № 2-7171/2024 2-7171/2024~М-4275/2024 М-4275/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-7171/2024

Гражданское дело № 2-7171/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-006607-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Курмаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ООО Управляющая компания Резерв Эссет Менеджмент», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Ваше будущее» под управлением ООО Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» заключили договор участия в долевом строительстве № МП-2/2-1, в отношении объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектная общая площадь 20,04 кв.м, количество комнат: 1. В соответствии с договором застройщик обязуется произвести отделочные работы. Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате взноса в размере 3 359 546 руб. 28 коп. исполнены в полном объеме в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания Резерв Эссет Менеджмент», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Ваше будущее» под управлением ООО Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» и ФИО1 заключили соглашение об уступке прав требования № № по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права (требования) и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между участником долевого строительства и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи». Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после проведения осмотра объекта выявлены недостатки, что подтверждается актом осмотра объекта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с даты проведения осмотра, однако недостатки не были устранены. Наличие недостатков подтверждено также независимым исследованием, проведенным по заказу истца, согласно которого стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 375 580 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 271 795 руб. 45 коп., неустойку за неисполнение обязательств по претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 179 руб. 77 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., нотариальные расходы в размере 2 800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил во взыскании неустойки и штрафа отказать, снизить размер судебных расходов, размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании расходов на доверенность и предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ООО «Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Ваше будущее» под управлением ООО «Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении объектов долевого строительства, расположенных в многоквартирном доме № № по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Ваше будущее» под управлением ООО «Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ФИО1 перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в отношении жилого помещения – студии, проектный №, общая площадь: 20,04 кв.м, этаж: 17, секция №, расположенной в многоквартирном доме № № по строительному адресу: <адрес>

Цена объекта долевого строительства составляет 3 359 546 руб. 28 коп. и на момент заключения соглашения об уступке прав требования первоначальным участником долевого строительства оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Стоимость уступки прав (требований) и обязанностей, установлена в п. 1.5 соглашения в размере 3 533 740 руб. 57 коп. и оплачена истцом в полном объеме.

По завершении строительства дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> и истцу передана квартира № № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены недостатки, которые отражены в листе осмотра объекта долевого строительства. Акте о несоответствии.

Истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений» для проведения оценки недостатков в объекте долевого строительства. Согласно заключению комиссии экспертов № переданный объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 165 744 руб. 00 коп., стоимость работ без материалов составляет 209 836 руб. 80 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Квартира нормативно-техническим документам не соответствует. Среднерыночная стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 271 795 руб. 45 коп.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы, мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 271 795 руб. 45 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, указанных в акте осмотра, составленном сторонами 15.01.2024, за период с 07.02.2024 по 21.03.2024 в размере 133 179 руб. 77 коп. Период неустойки определен истцом с учетом положений, установленных постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Оценивая данное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Согласно положениям ранее действовавшей редакции данной нормы за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оснований для расчета неустойки за указанный период в соответствии с положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, не имеется, поскольку положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона (с 01.09.2024), в данной части истцом заявлены требования о взыскании неустойки до дня вступления в силу означенного федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование об устранении выявленных недостатков в течение 60 дней с даты проведения осмотра.

Суд не принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку им неверно определен период просрочки.

Поскольку сторонами при проведении осмотра объекта долевого строительства согласован срок устранения выявленных недостатков – в течение 60 календарных дней с даты подписания листа осмотра, ответчик должен был устранить недостатки, указанные в акте, до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней).

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер за указанный период составит 16 307 руб. 73 коп. (271 795 руб. 45 коп. х 1% х 6 дн.). Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и в большем размере суд отказывает.

С учётом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, учитывая, что ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки не представил, суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Положениями п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 22.03.2024 до 31.12.2024.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная со дня окончания действия моратория на запрет начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 – с 01.01.2025 за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 271 795 руб. 45 коп., но не более 255 487 руб. 72 коп. (стоимость расходов на устранение недостатков за вычетом взысканной суммы неустойки (271 795 руб. 45 коп. - 16 307 руб. 73 коп), до дня фактического исполнения.

Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ (в ред. 08.08.2024) урегулирован порядок и размер взыскания неустойки, оснований для взыскания неустойки в заявленный период в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истца, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 руб., в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств его причинения, суд отклоняет, поскольку судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно материалам дела, досудебная претензия направлена ответчику 26.03.2024 - в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтвержденные расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 800 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 585 руб. 00 коп.

Оценивая соразмерность оказанных юридических услуг и их стоимость, учитывая время на подготовку необходимых процессуальных документов, цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., в связи с чем требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 154 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 271 795 руб. 45 коп., неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 307 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 585 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 271 795 руб. 45 коп. до дня фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно в части уплаты неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 154 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 02.11.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина