Решение № 2-427/2021 2-427/2021~М-396/2021 М-396/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-427/2021

Дело № 2-427/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 июня 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, мотивировав тем, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 472 707 рублей 03 копейки.

Истец указала, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик его не обжаловал.

В установленный судом срок ответчик предписание суда не выполнил. ФИО1 обратилась в Володарский РОСП УФССП РФ по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно банку данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

С момента принятия судом решения прошло более трех лет, истец полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения решение суда.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 472 707,03 руб. в размере 72 066 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты начисляемые на остаток задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 362 рубля.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути - убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на понесенные стороной судебные расходы законом не исключено.

Судом установлено, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: <данные изъяты> Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 472 707 руб. 03 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Володарским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии ФС №, для принудительного исполнения решения суда.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России, в производстве Володарского РО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по решению Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, сумма непогашенной задолженности составляет 331 500 рублей.

Сведений об исполнении решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Истцом произведен расчет задолженности заявленных ко взысканию процентов в размере 72 066 рублей 28 копеек, указанный расчет проверен судом, является верным, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать с ФИО2 проценты за неисполнение им денежного обязательства перед ФИО1, которое установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 362 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 472 707,03 руб. в размере 72 066 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 362 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, исчисляемые на остаток задолженности в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев