Постановление № 1-96/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-96/2024

УИД 10RS0005-01-2024-000912-80 Дело № 1-96/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Костомукша 05 июля 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя С.Н.Д. - заместителя прокурора г.Костомукша,

подсудимой А.М.А.,

защитника - адвоката К.С.С. (удостоверение № 556, ордер №082/24 от 19.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

А.М.А. обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 06 марта 2024 года, находясь на улице вблизи торгового цента «Славяне», расположенного по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №8, приискала и купила в сети «Интернет» наркотическое вещество

Действия А.М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела по итогам предварительного слушания назначено в особом порядке судебного разбирательства, однако в судебном заседании подсудимая А.М.А. и ее защитник К.С.С. заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не поддержали, рассмотрение уголовного дела продолжено в общем порядке.

В судебном заседании защитник К.С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.М.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитная вину в совершении преступления признала полностью, дала признательные показания, оказывала содействие предварительному следствию, загладила вину в добровольном порядке, суду представлены копии медицинских документов, подтверждающих прием лекарственных препаратов в медицинских целях.

В судебном заседании подсудимая А.М.А. свою вину признала полностью и поддержала ходатайство защитника о прекращении в отношении неё уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что в связи с заболеванием принимает лекарственные препараты трамадол и прегабалин по назначению врача.

Государственный обвинитель С.Н.Д. возражал против прекращения дела в связи с отсутствием оснований к прекращению уголовного дела за деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, когда оно, при условии впервые совершения преступления небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после преступления добровольно явилось с повинной, способствовало его раскрытию и расследованию, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, при этом деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, для чего необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется А.М.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. А.М.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, в ходе расследования активно способствовала расследованию дела, дав подробные признательные показания и участвуя в проверке показаний на месте, пояснив об обстоятельствах незаконного приобретения наркотика, материальный ущерб по делу отсутствует, в то же время ею внесен благотворительный взнос в ГБУ СО «Центр помощи детям № 1», таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

Доводы стороны обвинения о том, что из показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании следует, что А.М.А. при обнаружении в ее телефоне фотографии с координатами тайника, изначально не сообщила о том, что изображено на этой фотографии, по мнению суда, не могут быть приняты как основания для признания отсутствующим активного способствования расследованию преступления в ее действиях, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что А.М.А. добровольно проехала с сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Костомукше, где также добровольно сообщила пароль от мобильного телефона, обнаруженного у нее в ходе личного досмотра, в котором была обнаружена фотография с координатами тайника с наркотическим средством, в дальнейшем она давала подробные признательные показания, участвовала в проверке показаний на месте. Совокупность данных, характеризующих личность подсудимой и ее поведение после преступления, не свидетельствует о том, что она в настоящее время представляет общественную опасность.

Суд полагает, что задержание А.М.А. сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и дальнейшее изъятие наркотического средства из тайника после ее задержания в ходе обследования участка местности, объективно исключало у нее возможность заблаговременно явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако данные обвиняемой подробные признательные показания и способствование ею раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, свидетельствуют о ее деятельном раскаянии.

Из материалов дела следует, что А.М.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в котором признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, терапевта не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом: хронический вирусный гепатит «С», имеет хронические заболевания: хронический вирусный гепатит «С», остеохондроз позвоночника, вегетососудистая дистония по смешанному типу, на основании назначения врача принимает лекарственные препараты трамадол и прегабалин.

С учетом изложенного, данных об обстоятельствах уголовного дела, наличия в действиях подсудимой совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее личности, состояния ее здоровья, отсутствия тяжких последствий от содеянного, принимая во внимание тот факт, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № (л.д. 172-175) А.М.А. страдает алкогольной и наркотической зависимостью, при этом принимает препараты трамадол и прегабалин по назначению врача, суд считает, что обвиняемой совершены действия, которые с учетом конкретных обстоятельств, она имела объективную возможность совершить и имеются основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, для её освобождения от уголовной ответственности вследствие ее деятельного раскаяния и наличия оснований полагать, что она перестала быть общественно опасной.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием А.М.А. понятны, и она согласна на прекращение уголовного дела. Квалификация её действий является правильной, сторонами не оспаривается.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы или если это может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении лиц.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением дознавателя от 26.05.2024 адвокату К.С.С. за оказание на предварительном следствии юридической помощи А.М.А. за счет средств Федерального бюджета выплачены <данные изъяты>, а за участие в судебном заседании постановлением суда от 05.07.2024 - <данные изъяты>.

Принимая во внимание отсутствие у А.М.А. доходов, неудовлетворительное состояние здоровья, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив А.М.А. от уплаты процессуальных издержек в связи с её имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении А.М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении А.М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт, содержащий вещество массой 0,920 г., содержащее

- первичный конверт №1 с телефоном марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Костомукше, возвратить А.М.А. по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (imei 1:№, imei 2:№), переданный на ответственное хранение Свидетель №8 - оставить у него по принадлежности.

Освободить А.М.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату К.С.С. за участие в деле по назначению на стадии дознания и в судебном заседании, отнеся их на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова