Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-530/2017

№2-530/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11408 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что в начале октября 2016 года он нашел на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о предложении отделать фасад дома, которое было оставлено некой ФИО1, проживающей в <адрес>, с указанием номера телефона. Поскольку указанные на сайте виды работ его заинтересовали и он запланировал облагородить фасад своего дома, истец позвонил по указанному телефону. ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехал замерщик по имени ФИО11, чтобы оценить объем работы, записал размеры и передал их ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истцу на адрес электронной почты ФИО1 прислала счет за материалы и работу, на общую сумму 255000 рублей. Данная сумма его устроила и он договорился с ФИО1 (ФИО4) о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома у ФИО4 по адресу: <адрес>, заключил договор за №, на основании которого ИП ФИО7 обязался оказать услугу по монтажу сайдинга и фасадных панелей в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 200000 рублей на банковскую карту Сбербанка России №, оформленную на имя ФИО3, являющегося гражданским мужем ФИО4 После внесения денежных средств ФИО4 обещала истцу в течение недели комплектоваться материалом, завести его на объект и приступить к работам в течение месяца, в составе бригады из трех человек. Однако до настоящего времени договор не исполнен и денежные средства, перечисленные на счет ФИО3, истцу не возвращены. В связи с неисполнением обязательств по договору на оказание услуг истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения, оставленную им без ответа. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 408 рублей 56 копеек за период с 13.10.2016 года по 10.05.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 мая 2017 года судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ИП ФИО7

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 стоимость неосновательного обогащения в размере 200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а также прекратить производство по делу в части его исковых требований к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11408 рублей 56 копеек, в связис отказом от заявленных требований.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 июня 2017 года 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11408 рублей 56 копеек, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ИП ФИО7 надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4 и ИП ФИО7 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ИП ФИО7 обязался оказать услуги по монтажу сайдинга и фасадных панелей (в соответствии с приложением № к договору) в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, с предоставлением материала по счету, а ФИО2, в свою очередь, обязался оплатить стоимость услуг в размере 255000 рублей путем внесения предварительной оплаты в размере 70% в момент заключения договора и 30% стоимости в момент подписания акта приема-сдачи выполненных работ (л.д.8-9).

Согласно приложению № к вышеуказанному договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предоплата по договору составляет 200000 рублей путем перечислением истца ФИО2 денежных средств на карту ФИО3 (л.д.10).

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что договор на оказание услуг с истцом ФИО2 от имени ИП ФИО7 фактически заключала ФИО4, гражданским мужем которой являлся ответчик ФИО3

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 13.10.2016 года внес предварительную оплату по вышеуказанному договору в размере 200000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО3, что подтверждается копией чека по операции (л.д.11).

Из справки о движении денежных средств ПАО <данные изъяты> по счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 200000 рублей от ФИО2

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО2 исполнил обязательства по договору на оказание услуг, перечислив денежные средства в размере 200000 рублей ответчику ФИО3

24 апреля 2017 года в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание услуг истец ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, оставленную ответчиком без ответа (л.д.14).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 неосновательно приобрел денежные средства в размере 200000 рублей за счет истца ФИО2 по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП ФИО7, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 00000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в ПАО Сбербанк России по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего в размере 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина