Приговор № 1-144/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020

№1-144/2020 80RS0003-01-2020-000572-7.1


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга

23 ноября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А., подсудимого ФИО1,

защитника - Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от 23.11.2020г. и „представившего удостоверение адвоката^№, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бальжитове Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого. судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с" конца мая 2020 года по начало июня 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился на животноводческой стоянке принадлежащей Д.Б., расположенной в местности «<адрес>, где собирал металл. и увидел детали трактора ДТ - 75, а именно, каретку и гидроцилиндр, которые находились без присмотра, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел направленный на получение материальной выгоды,‘--ФИО1, находясь в вышеуказанном- месте, действуя умышленно, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с

УСТАНОВИЛ:

1
государственным регистрационным знаком №, _осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто" не наблюдает и не сможет ему помешать совершить задуманное, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил детали трактора ДТ - 75, а именно каретку стоимостью 5000 рублей и гидроцилиндр стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ИП М.Д.А. Далее, ФИО1 похищенные детали погрузил в кузов автомашины марки «<данные изъяты>» с государственный регистрационным знаком №. После чего, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему индивидуальному предпринимателю М.Д.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, -обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и руду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает.

В судебном заседании защитник Губов Е.Ю. пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший М.Д.А. представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Быканов В.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии; со ст. 314 УПК РФ;". по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено было им добровольно и после

2
проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

- Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Суд находит, что условия, при которых - закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства,, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть "тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности. содеянного,, его личность, наличие" смягчающих наказание обстоятельств и” отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. <данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные, о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, " нахождение на его иждивении престарелого родственника, нуждающегося в постоянном уходе.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого," наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения в отношений подсудимого наказаний в виде штрафа, исправительных. и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также лишения, свободы и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде

з
обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, полагая, что назначение данного вида наказания будет положительно влиять на исправление осужденного.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство: гидроцилиндр и каретка трактора ДТ- 75 - на предварительном следствии возвращены потерпевшему М.Д.А. под сохранную расписку

автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - находится под сохранной распиской у подсудимого ФИО1. и в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу ограничения в пользовании подлежат снятию.

- Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание — 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и 1 надлежащем поведении до вступления. приговора в законную, силу оставить без изменения,

С вещественных доказательств: гидроцилиндра и каретки трактора ДТ- 75, находящихся под сохранной, распиской у потерпевшего

М.Д.А. и автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящиеся под сохранной распиской у -подсудимого -ФИО1 снять ограничения в

пользовании по вступлению приговора в законную силу.

4
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи "апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии. в рассмотрений уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова

5