Приговор № 1-280/2019 1-38/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-280/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., Абдуллаеве Т.М., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимого Г.Т.Д.-О., защитника адвоката Айдамирова Ш.А., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО1-К., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Т.Д. Г.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Г.Т.Д.-О. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Г.Т.Д.-О., осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств с целью личного потребления, до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 311,7 грамм, часть из которого массой не менее 21,8 гр., незаконно хранил при себе, а часть наркотического средства марихуаны, массой 287,5 гр., незаконно хранил в багажном отсеке своего автомобиля марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес> был задержан Г.Т.Д.-О., который находился за рулем своего автомобиля. В период с 19 часов 41 минут до 19 часов 55 минут этого же дня произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством марихуана(каннабис), массой 21,8 гр., которое Г.Т.Д.-О. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Далее, в ходе обследования указанного автомобиля ВАЗ-21101 за государственными регистрационными номерами № в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по РД в багажном отсеке автомобиля обнаружена и изъята бумажная коробка, внутри которой находился полимерный пакет с наркотическим средством марихуана(каннабис), массой 287,5 гр., которое Г.Т.Д.-О., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» обнаруженное у Г.Т.Д.-О. при себе и в автомобиле наркотическое средство марихуана(каннабис), общей массой 309,3 грамм относится к крупному размеру.

Он же, Г.Т.Д.-О., совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

Г.Т.Д.-О., осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств с целью личного потребления, до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 311,7 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Г.Т.Д.-О., находясь около <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угощения незаконно сбыл ФИО3 путем безвозмездной передачи наркотическое средство марихуану(каннабис), массой 2,4 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес> был задержан ФИО3 Далее, в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 15 минут этого же дня сотрудниками УКОН МВД по РД произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружены и изъяты два полимерных свертка с находящимся в них наркотическим средством марихуана(каннабис), массой 2,4 гр., который ему дал Г.Т.Д.-О. и которые он приобрел у него для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании Г.Т.Д.-О. вину в незаконном сбыте и в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, не признал, признал вину по ч.1 ст. 228 УК РФ и показал, что он на русском языке не обучался, читать и писать на русском не может, слабо владеет русским языком, однако ему не был обеспечен переводчик с аварского или азербайджанского языка. В ходе расследования дела адвокаты также не разъясняли ему права, протоколы следственных действий не прочли. Следователь и адвокат представили ему документы, которые он подписал, содержание ему не разъясняли. Вину в сбыте наркотических средств и в покушении на сбыт наркотических средств, которые ему предъявлены, он не признает, так как работники полиции сфабриковали материалы задержания. Он хранил небольшое количество марихуаны, примерно 20-25 грамм, у себя в гараже для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> на своем автомобиле к товарищу по имени ФИО3 для переговоров и остановился возле <адрес>, не успев выйти из автомобиля, в его машину через двери зашли 5-6 человек и спросили где наркотики, он сказал, что у него нет наркотиков. После этого они провели досмотр его и машины, но ничего не обнаружили. После этого ФИО3 тоже задержали, посадили в машину и отвезли куда-то, а его попросили отъехать и <адрес> остановиться. Там сотрудники начали просить сдать того, у кого он берет наркотики. Он сказал, что ни у кого не покупает, что у него ничего нет. После этого надели на голову пакет, привезли в какое-то здание с пакетом на голове и начали бить 3-4 часа, требуя сказать, кому он продавал наркотики или угощал кого-либо, либо у кого брал. Он им говорил, что никому не продавал и никого не угощал. Они увидели у него в телефоне фото его гаража и, взяв ключи из бардачка автомобиля, уехали, а он оставался в этом здании. Через некоторое время сотрудники приехали, привезли ящик с анашой, сказали, что этот ящик принадлежит ему. Он сказал, что это не его, у него никакого ящика с наркотиками не было. Потом его спустили вниз, сняв пакет с головы, посадили на заднее сидение автомобиля, засунули в карман пакетик с анашой, а в багажник положили ящик с анашой, сказали, чтобы он указал пальцем на них для фото. После чего подняли наверх, а потом отвезли в Советский РОВД <адрес>. Ему приносили какие-то бумаги, он их не читая, так как читать, писать не умеет, подписал. Во время избиения они говорили ему, чтобы сказал, что угостил ФИО3 наркотиками, после этого сделают штраф 40 тысяч и отпустят домой. В связи с этим он оговорил себя, хотя ФИО3 лично не передавал, не угощал и не продавал. Ранее вместе с ФИО3 анашу употреблял. Все было сделано без переводчика, хотя он просил его обеспечить, права ему никто не разъяснял, содержание документов не читал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ:

Показания Г.Т.Д.-О., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что вину в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Показания дает добровольно без всякого физического, морального или психического принуждения. Претензий к сотрудникам правоохранительных органов, в том числе по поводу его задержания, не имеет.

С 1992 года он проживает с супругой в <адрес>, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, травм головы не было, видит и слышит хорошо. Является гражданином РФ, родился в <адрес> Республики Азербайджан. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, в последний раз употреблял наркотическое средство марихуана ДД.ММ.ГГГГ.

Вину в преступлении предусмотренном ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ он не признает, так как наркотическое средство марихуана массой 287,5 гр., обнаруженное и изъятое из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21101 за номерами № и наркотическое средство марихуана обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра, массой 21,8 гр., он приобрел и хранил в целях личного употребления. Постоянной работы у него не имеется, на жизнь зарабатывает выполнением различных строительных работ. Работа у него очень утомительная и он старается расслабляться, для этого он выбрал способ расслабления в виде употребления наркотического средства марихуана. С 2015 года является активным потребителем наркотических средств, а именно марихуаны путем курения, наркозависимости у него нет. Вышеуказанное обнаруженное и изъятое у него сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе личного досмотра, осмотра транспортного средства, обнаруженное и изъятое у его приятеля по имени ФИО3 наркотическое средство марихуана принадлежит лично ему, которое он приобрел с двух дикорастущих растений конопли, которые произрастали в <адрес>, откуда он сорвал верхушечные части, при необходимости может с выездом на место указать данное место. Указанные кусты он там же на месте высушил, на своем автомобиле марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными номерами № перевез к себе в гараж и хранил некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ он указанную высушенную марихуану поместил в багажник вышеуказанного автомобиля для удобства последующего употребления и хранил в целях личного употребления до его задержания. До его задержания сотрудниками УКОН МВД по РД часть указанного наркотического средства марихуана он изъял из общей массы и положил себе в карман джинсовых брюк, чтобы покурить, однако не успел, так как его задержали. Обнаруженное и изъятое у ФИО3 наркотическое средство марихуана ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, он передал ему, угостив его марихуаной, примерно в 18 часов 30 мин., оно являлось частью общей массы наркотического средства, которое он хранил в багажном отсеке своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, когда он подъехал на своем автомобиле к дому № по <адрес> и только хотел выйти из автомобиля, к нему неожиданно подошли сотрудники УКОН МВД по РД пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего ему предъявили двух граждан и с его разрешения начали проводить личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк изъяли полимерный пакетик с наркотическим средством марихуана, который был упакован и опечатан, составлен протокол изъятия, где он и другие участвующие лица учинили свои подписи. Далее сотрудники полиции досмотрели ФИО3, у которого обнаружили и изъяли наркотическое средство марихуана, которое он передал ему при вышеуказанных обстоятельствах. Далее сотрудники полиции стали досматривать принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство, где в багажном отсеке также была обнаружена и изъята бумажная коробка с полимерным пакетом с наркотическим средством марихуана, которую он перевозил с целью личного потребления. Он тоже был упакован и опечатан, составлен протокол изъятия, где он и другие участвующие лица учинили свои подписи.

Его и ФИО3 доставили в здание УКОН МВД по РД, в одном из служебных кабинетов сотрудник в присутствии приглашенных граждан произвел у него изъятие смывов из полости рта, ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались он и участвующие лица, данные смывы и срезы сотрудники полиции упаковали в бумажные конверты, опечатали печатью, где он и участвующие лица расписались. Далее его отвезли в наркологический диспансер и у него произвели изъятие мочи для проведения исследования. том 1 л.д. 63-66.

Показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что на <адрес> наркотическим средством марихуана его угостил его приятель по имени Г.Т.Д. примерно в 18 часов 30 мин. С Г.Т.Д. он знаком 1 год, познакомились на строительных работах. Г.Т.Д. ему сам предложил покурить наркотическое средство вместе с ним, на что он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, когда Г.Т.Д. подъехал на своем автомобиле по месту его жительства к дому № по <адрес>, он вышел из автомобиля и сразу передал ему два полиэтиленовых свертка, внутри которого находилось наркотическое средство марихуана. Указанное наркотическое средство он сразу положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк. В это время неожиданно подошли сотрудники УКОН МВД по РД, пояснили ему и Г.Т.Д., что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, с участием двух граждан и его стали проводить личный досмотр Г.Т.Д.. В ходе личного досмотра у Г.Т.Д. из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета, как он понял, указанное вещество являлось наркотическим средством марихуана, который был упакован и опечатан в бумажный конверт, составлен протокол изъятия, где участвующие лица учинили свои подписи. Далее, с его разрешения сотрудники полиции начали проводить у него личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк изъяли вышеуказанные два полимерных свертка с наркотическим средством марихуана, которые были упакованы и опечатаны в бумажный конверт, составлен протокол изъятия, где он и другие участвующие лица учинили свои подписи. По факту изъятия он пояснил сотрудникам полиции, данное вещество ему дал его знакомый по имени Г.Т.Д..

Далее, сотрудники полиции стали досматривать принадлежащее Г.Т.Д. транспортное средство и в багажном отсеке обнаружили и изъяли бумажную коробку с полимерным пакетом с наркотическим средством марихуана, который был упакован и опечатан, составлен протокол изъятия, где участвующие лица учинили свои подписи. Его и Г.Т.Д. доставили в здание УКОН МВД по РД в <адрес>, где в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции в присутствии приглашенных граждан произвел у него изъятие смывов с полости рта, ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались он и участвующие лица, смывы и срезы сотрудники полиции упаковали в бумажные конверты, опечатали печатью, где он и участвующие лица расписались. том 1 л.д. 67-69.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 106-108) и показал, что, он работает в должности оперуполномоченного 1-го отдела УКОН МВД по РД, в октябре 2018 года в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> их отделом была получена информация, что Г.Т.Д. занимается незаконным употреблением, хранением и незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». О полученной информации было доложено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему руководству, и они приступили к подготовке ОРМ «Наблюдение». В тот же день они попросили принять участие двух граждан в качестве незаинтересованных лиц в мероприятии по задержанию лица, причастного к незаконному обороту наркотиков в <адрес>. Вместе с незаинтересованными гражданами, о/у 1-го отдела УКОН МВД по РД ФИО15 и Свидетель №3, примерно в 18 ч. 30 м. на автомобиле подъехали к дому № по <адрес> и стали наблюдать. Они пояснили незаинтересованным гражданам, что на этом месте будут проводиться ОРМ. Они сидели в машине, когда увидели, как подъехал и остановился автомобиль марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными номерами №, они пояснили незаинтересованным гражданам, что на вышеуказанном автомобиле подъехал мужчина, в отношении которого проводятся мероприятия, и что он подозревается в хранении наркотических средств. После чего к нему подошел мужчина на вид лет 40-45. В ходе встречи гражданин, который вышел из вышеуказанного автомобиля, что-то передал второму гражданину. Они вместе с незаинтересованными гражданами подошли к этому автомобилю, предъявили водителю и гражданину, находившемуся с ним рядом, свои служебные удостоверения и попросили представиться, что они и сделали. Водитель автомобиля представился как Г.Т.Д. Г.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин, стоявший рядом с ним, представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Они пояснили им, что подозревают их в незаконном обороте наркотических средств, попросили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Далее о/у ФИО15 Г.Д. приступил к личному досмотру Г.Т.Д., в ходе которого из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения и мобильный телефон марки «Самсунг», о чем был составлен протокол личного досмотра, где подписи учинили участвующие лица. Обнаруженный и изъятый полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и мобильный телефон были упакованы в разные бумажные конверты, опечатали печатью и заверили подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого Г.Т.Д.-О. пояснил, что вышеуказанное вещество хранил для личного потребления. Далее ФИО15 Г.Д. приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с веществом зеленого цвета растительного происхождения, о чем был составлен протокол личного досмотра, где подписи учинили участвующие лица. Обнаруженные и изъятые два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью и заверили подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснил, что вышеуказанное вещество ему дал знакомый по имени Г.Т.Д..

Далее он приступил к обследованию автомобиля, на котором приехал Г.Т.Д.-О., в ходе которого в багажном отсеке была обнаружена и изъята бумажная коробка, внутри которого находился полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. По данному факту был составлен протокол, на котором расписались участвующие лица, данный полимерный пакет с веществом упаковали и опечатали печатью, где также участвующие лица учинили свои подписи.

После этого они приехали в здание УКОН МВД по РД, в одном из служебных кабинетов в присутствии незаинтересованных граждан у Г.Т.Д.-О. изъяли смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, данные смывы и срезы упаковали в один бумажный конверт, который опечатали печатью, где участвующие лица расписались. После изъятия смывов и срезов, у Г.Т.Д.-О. было отобрано объяснение, где он сообщил в подробностях по факту обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, затем его отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер.

Показания свидетеля ФИО15 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным выше.

Показания свидетеля Свидетель №3 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным выше.

Показания свидетеля Свидетель №5 в суде, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 97-99), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники УКОН МВД по РД и попросили принять участие в качестве понятого в мероприятии по задержанию лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, он дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен и Свидетель №4. Примерно в 18 ч. 30 м. они на машине подъехали к дому № по <адрес> и стали наблюдать. По словам сотрудников полиции на этом месте будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Они сидели в машине, когда сотрудники увидели, как подъехал и остановился автомобиль марки ВАЗ-21101 за номерами №, им пояснили, что на нем подъехал мужчина, в отношении которого проводятся мероприятия, и что он подозревается в хранении наркотических средств. Затем к нему подошел мужчина лет 40-45. В ходе встречи гражданин, который вышел из вышеуказанного автомобиля, что-то передал второму гражданину. Сотрудники и они вместе с ними подошли к автомобилю, сотрудники предъявили водителю и гражданину, находившемуся с ним рядом, свои служебные удостоверения и попросили представиться. Водитель автомобиля представился как Г.Т.Д. Г.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин, стоявший рядом с ним как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сотрудники полиции сообщили, что подозревают их в незаконном обороте наркотиков и попросили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру Г.Т.Д., в ходе которого из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения и мобильный телефон марки «Самсунг», о чем был составлен протокол личного досмотра, где подписи учинили участвующие лица. Обнаруженный и изъятый полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и мобильный телефон упаковали в разные бумажные конверты, опечатали печатью и заверили подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого Г.Т.Д.-О. пояснил сотрудникам полиции, что вышеуказанное вещество хранил для личного потребления. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, о чем был составлен протокол личного досмотра, где подписи учинили участвующие лица. Обнаруженные и изъятые пакетики с веществом растительного происхождения упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью и заверили подписями участвующих лиц, ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что вышеуказанное вещество ему дал Г.Т.Д..

Далее сотрудник полиции приступил к обследованию автомобиля, на котором приехал Г.Т.Д.-О., в ходе которого в багажном отсеке была обнаружена и изъята бумажная коробка, внутри которого находился полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. По данному факту был составлен протокол, на котором расписались он и участвующие лица, и данный полимерный пакет с веществом сотрудники упаковали и опечатали печатью, где также он и участвующие лица расписались. В здании УКОН МВД по РД в присутствии него и другого приглашенного гражданина у Г.Т.Д.-О. изъяли смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук. По данному факту был составлен протокол, на котором расписались он и участвующие лица, смывы и срезы упаковали в один бумажный конверт, который опечатали печатью, где он и участвующие лица расписались.

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенным выше.

Протокол очной ставки между Свидетель №5 и Г.Т.Д.-О. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные им свои показания. т.1 л.д. 200-203.

Протокол личного досмотра Г.Т.Д.-О. и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Г.Т.Д.-О. из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения.т.1 л.д. 8-10.

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Г.Т.Д.-О., для сравнительного исследования изъяты образцы. том 1 л.д.18.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Г.Т.Д.-О., является наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 21,8 гр., представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования транспортного средства является наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 287,5 гр., на ватных тампонах со смывами с рук и ногтевых срезах, изъятых у Г.Т.Д.-О. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли. том 1 л.д. 110-116.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены наркотические средства, смывы и срезы ногтей Г.Т.Д.-О. и ФИО3 и мобильный телефон, изъятые в ходе ОРМ «Наблюдение». том 1 л.д.126-129.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21101 за номерами №, принадлежащий Г.Т.Д.-О. т.1 л.д. 153-157.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Т.Д.-О. в ходе беседы с врачом наркологом сообщает, что наркотические средства(анашу) употребляет непродолжительное время. Г.Т.Д.-О. каким-либо психическим расстройством, которое могло лишать его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в момент совершения преступления не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Г.Т.Д.-О. не обнаруживает также и какого-либо временного психического расстройства, и не лишает его в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Он в настоящее время обнаруживает признаки наркомании, синдром зависимости от каннабиноидов, эпизодическое употребление, нуждается в лечении, медицинской реабилитации, но в случае осуждения данные действия могут быть осуществлены в медицинском учреждении исполнения наказания, медицинских противопоказаний для лечения от наркомании нет. том 1 л.д. 177-181.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.22.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.3.

Рапорт о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.7.

Акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. том 1 л.д.6.

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Г.Т.Д.-О. установлено состояние наркотического опьянения. том 1 л.д.35.

Протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован автомобиль марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными номерами <***> РУС принадлежащий Г.Т.Д.-О., в багажном отсеке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. т.1 л.д. 28-30.

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности Г.Т.Д.-О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении преступления полностью доказана указанной совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, показаниями самого Г.Т.Д.-О., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, показаниями свидетелей ФИО3 на предварительном следствии, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №4 в суде, Свидетель №5, Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, заключениями экспертиз, протоколом очной ставки между Свидетель №5 и Г.Т.Д.-О., другими письменными и вещественными доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Г.Т.Д.-О. при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобретено наркотическое средство марихуана(каннабис), массой не менее 309,3 гр. для личного потребления без цели сбыта, часть которого массой 21,8 гр. он незаконно хранил при себе, а часть, массой 287,5 гр. хранил в багажном отсеке своего автомобиля. Данное наркотическое средство у него обнаружено и изъято сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Г.Т.Д.-О., выразившиеся в незаконном хранении наркотического средства, массой 309,3 гр., что является крупным размером, без цели сбыта суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ:

Показания Г.Т.Д.-О., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, изложенные выше. Том 1 л.д. 63-66.

Показания свидетеля ФИО3., данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде, изложенные выше. том 1 л.д.67-69.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. том 1 л.д.106-108.

Показания свидетелей ФИО15 и Свидетель №3 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, содержание которых изложено выше.

Показания свидетеля Свидетель №5 в суде и на предварительном следствии, содержание которых изложено выше. том 1 л.д.97-99.

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, содержание которых изложено выше.

Протокол очной ставки между Свидетель №5 и Г.Т.Д.-О. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные им свои показания. т.1 л.д. 200-203.

Протокол личного досмотра Г.Т.Д.-О. и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше.т.1 л.д. 8-10.

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше. том 1 л.д.18.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО3, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой 2,4 гр., представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Г.Т.Д.-О., является наркотическим средством марихуана (каннабисом), массой 21,8 гр., представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования транспортного средства является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), массой 287,5 гр., представленные на исследование вещества, изъятые у Г.Т.Д.-О. и ФИО3, имеют между собой одинаковый качественный химический состав, на ватных тампонах со смывами с рук и ногтевых срезах, изъятых у Г.Т.Д.-О. и ФИО3 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли. том 1 л.д. 110-116.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены наркотические средства, смывы и срезы ногтей Г.Т.Д.-О. и ФИО3 и мобильный телефон, изъятые в ходе ОРМ «Наблюдение». том 1 л.д.126-129.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21101 за номерами №, принадлежащий Г.Т.Д.-О. т.1 л.д. 153-157.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше. том 1 л.д. 177-181.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.22.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. том 1 л.д.3.

Рапорт о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.7.

Акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. 1 том л.д.6.

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Г.Т.Д.-О. установлено состояние наркотического опьянения. том 1 л.д.35.

Протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше. т.1 л.д. 28-30.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3 из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения. т.1 л.д. 11-12.

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности Г.Т.Д.-О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, его вина в совершении преступления полностью доказана указанной совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, показаниями самого Г.Т.Д.-О., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, показаниями свидетелей ФИО3 на предварительном следствии, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №4 в суде, Свидетель №5, Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, заключениями экспертиз, протоколом очной ставки между Свидетель №5 и Г.Т.Д.-О., другими письменными и вещественными доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Г.Т.Д.-О. при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобретено наркотическое средство марихуана,массой 311,7гр. с целью личного потребления, из которого 2,4 гр. ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в обвинении обстоятельствах безвозмездно сбыто ФИО3 Данное наркотическое средство у ФИО3 обнаружено и изъято сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Г.Т.Д.-О., выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства, массой 2,4 гр., ФИО3 органами следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности Г.Т.Д.-О. в совершении указанных преступлений, недоказанности исследованными судом доказательствами его вины в их совершении, со ссылкой, что

подсудимым на предварительном следствии показания давались под физическим и психическим давлением, в суде он показал, что при проведении ОРМ у него не были обнаружены наркотические средства;

при составлении документов оперативно-розыскной деятельности и процессуальных документов на первоначальном этапе следствия были нарушены его права на защиту, не обеспечив его переводчиком, не разъяснив его права, не доведя до его сознания смысл процессуальных документов и действий, поскольку он не может читать и писать на русском языке, окончил 6 классов азербайджанской школы;

свидетель ФИО3 подтвердил применение к нему и подсудимому физического насилия, одев им целлофановые пакеты на голову при задержании и доставлении в УКОН МВД по РД, он же показал, что при задержании у них никаких наркотических средств не было, Г.Т.Д.-О. ему никакие наркотики не сбывал, он, испугавшись, подписал представленные ему документы, коробку с наркотиками, якобы изъятое из автомобиля Г.Т.Д.-О., сотрудник УКОН МВД по РД вытащил из своего служебного сейфа и положил в багажник автомобиля Г.Т.Д.-О.;

свидетель Свидетель №5 в суде показал, что он не видел коробку с наркотиками, изъятую из машины подсудимого, все документы он подписал в служебном кабинете УКОН, тогда как свидетель Свидетель №4 в суде показал, что все документы были составлены по месту задержания;

в протоколе личного досмотра Г.Т.Д.-О., его объяснениях, в протоколе изъятия образцов, протоколе обследования транспортного средства, в протоколе разъяснения прав подозреваемому, в протоколе задержания Г.Т.Д.-О., в протоколе допроса подозреваемого Г.Т.Д.-О., в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколе допроса его в качестве обвиняемого, в протоколе ознакомления Г.Т.Д.-О. с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подписи и записи от имени Г.Т.Д.-О. выполнены им или другим лицом, судом не установлено, в проведении почерковедческой экспертизы судом отказано;

также судом не установлена однородность состава изъятых у Г.Т.Д.-О. и ФИО3 наркотических средств, в проведении химической экспертизы по данному вопросу судом отказано;

протокол очной ставки между Свидетель №5 и Г.Т.Д.-О. проведен с грубым нарушением норм УПК РФ, поскольку в него заранее был внесен текст показаний Свидетель №5, а Г.Т.Д.-О. не был представлен переводчик,

и необходимости оправдать подсудимого в совершении указанных преступлений, суд находит несостоятельными и опровергающимися исследованными судом доказательствами, не соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого Г.Т.Д.-О. в суде и его показания при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4 в суде, Свидетель №1, Свидетель №5 в суде и на предварительном следствии, ФИО3 на предварительном следствии, другими письменными доказательствами, они не соответствуют изложенным доказательствам и не согласуются с ними. Показания Г.Т.Д.-О., данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с другими доказательствами по делу, суд считает их объективными и последовательными, а показания Г.Т.Д.-О. в суде оценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО3 в суде также опровергаются указанными выше этими же доказательствами, исследованными судом, они не соответствуют другим доказательствам по делу и суд, оценивая их критически, считает данными с целью помочь подсудимому, являющемуся его другом, уйти от уголовной ответственности. Его же показания на предварительном следствии, изложенные выше, суд находит согласующимися с другими доказательствами по делу, подтверждающими фактические обстоятельства, установленные судом, следовательно, объективными и последовательными. Какие-либо обстоятельства подкидывания сотрудником полиции из своего сейфа наркотиков в машину подсудимого из чьих-либо показаний или других письменных доказательств не следуют, что свидетельствует об их выдуманности ФИО3

Изложенные в показаниях Г.Т.Д.-О. и ФИО3 в суде сведения об оказании на них физического и психического насилия при их задержании сотрудниками УКОН МВД по РД, подкидывании ими же наркотиков в карман Г.Т.Д.-О. и багажник его автомобиля, опровергаются их же показаниями в ходе предварительного следствии, где при даче показаний они заявляли о даче показаний добровольно, без всякого физического или психического принуждения, отсутствии претензий к правоохранительным органам. Какие-либо заявления о применении к ним насилия в ходе проведения ОРМ или в ходе расследования дела ими в правоохранительные органы не подавались, в своих показаниях не показывали о подкидывании им наркотиков, доводы о даче показаний и подписании документов под физическим и психическим насилием носят голословный характер, поскольку какое-либо конкретное лицо, оказывавшее на них давление, ими не называлось, суд считает данные доводы выдвинутыми ими с целью избежания уголовной ответственности подсудимым.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о нарушении прав подсудимого на защиту, не представив ему переводчика, не разъяснив ему прав и содержание процессуальных документов, поскольку на этапе проведения ОРМ и первоначальных процессуальных и следственных действий Г.Т.Д.-О. не заявлялось об обеспечении его переводчиком, заявляя, что он свободно владеет русским языком, протокол его задержания составлялся с участием защитника и разъяснением прав подозреваемого, впоследующем все следственные действия с ним проводились с участием защитника, разъяснялись его процессуальные права обвиняемого. Участие переводчика по делу допущено с момента заявления такого ходатайства. Из показаний свидетелей ФИО15, Свидетель №4 и других следует, что Г.Т.Д.-О. при задержании и проведении с ним процессуальных действий разговаривал на русском языке, Г.Т.Д.-О. проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ и незнание им русского языка суд считает маловероятным.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что «что-то кажется нашли» в машине, после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, из которых следуют обстоятельства обнаружения наркотиков в багажнике автомашины Г.Т.Д.-О., подтвердил их. Показания Свидетель №5 и Свидетель №4 каких-либо противоречий, в том числе и по обстоятельствам составления документов ОРМ, не содержат.

Подсудимый Г.Т.Д.-О. в суде заявлял, что он читать и писать на русском языке не умеет, подписи и записи в протоколе личного досмотра он не учинял. Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что протокол личного досмотра в его присутствии был подписан самим Г.Т.Д.-О., свидетель Свидетель №5 на очной ставке с Г.Т.Д.-О. показывал, что Г.Т.Д.-О. при проведении мероприятий разговаривал только на русском языке, протокола подписывал, после того, как тщательно прочитает, каких-либо сомнений, что он не владеет русским языком не было. Г.Т.Д.-О. не заявлял, что он не подписывал другие процессуальные документы, о которых в своих доводах указывает защитник, протокол задержания и последующие процессуальные документы, в том числе протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составлены с участием защитника, каких-либо сомнений у суда об их подписании Г.Т.Д.-О. не вызывают, в связи с чем доводы защитника о неустановлении их подписания Г.Т.Д.-О. суд находит несостоятельными.

Таким же образом суд не нашел необходимым назначение химической экспертизы на предмет установления однородности состава изъятых у Г.Т.Д.-О. и ФИО3 наркотических средств. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование вещества, изъятые у Г.Т.Д.-О. и ФИО3, имеют между собой одинаковый качественный химический состав.

Протокол очной ставки между Свидетель №5 и Г.Т.Д.-О. следователем проведен с соблюдением норм УПК РФ, какие-либо замечания подсудимым и его защитником в ходе очной ставки о нарушениях требований закона не приносились, отказавшись от подписания протокола из-за отсутствия переводчика, какие-либо сведения о внесении в него заранее текста показаний Свидетель №5 в протоколе не имеются, при его составлении следователем лица участвующие в следственном действии предупреждены о применении технических средств.

Органами следствия Г.Т.Д.-О. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении и перевозке наркотического средства, массой 311,7 гр., указав в обвинении по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, что он в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, находясь в окрестностях <адрес> РД, сорвал с дикорастущих в открытом поле растений конопли, наркотически содержащие его части, которые высушил и таким образом незаконно приобрел его в целях последующего незаконного сбыта, а затем перевез его на своем автомобиле ВАЗ-21101 с регистрационными знаками № в <адрес>. Из данного обвинения следует, что органами следствия не установлены конкретные время и место незаконного приобретения и перевозки наркотического вещества, обстоятельства его приобретения и перевозки. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения и перевозки Г.Т.Д.-О. наркотического средства, а также приобретения его, имея преступный умысел на его незаконный сбыт, и перевозки в целях последующего сбыта достоверно не установлены. Время и место совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства марихуана(каннабис), массой 311,7 гр., и его незаконной перевозки в <адрес>, в целях его сбыта, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного Г.Т.Д.-О.

Органами следствия Г.Т.Д.-О. также предъявлено обвинение в покушении на сбыт марихуаны(каннабиса), массой 287,5 гр., указав в обвинении, что он, незаконно приобрел наркотическое средство, массой 311,7 гр., сорвав с дикорастущих в открытом поле растений конопли наркотически содержащие его части в окрестностях <адрес> РД, высушил его, расфасовал в различные свертки и пакеты и указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе, а также перевозил в багажном отсеке своего автомобиля, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в целях незаконного материального обогащения, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В подтверждение и обоснование обвинения в этой части следствием и стороной обвинения представлены указанные выше доказательства, исследованные судом.

Исследованные судом доказательства стороны обвинения приводят суд к выводу о недоказанности ими предъявленного Г.Т.Д.-О. обвинения в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, массой 287,5 гр., обнаруженных в багажном отсеке автомобиля Г.Т.Д.-О.

Чьи-либо показания, либо материалы оперативно-розыскных мероприятий, из которых следовали бы обстоятельства приобретения данных наркотических средств Г.Т.Д.-О. с целью сбыта, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, либо обстоятельства наличия его намерений и действий по их сбыту с этой целью, стороной обвинения суду не представлены. Представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не установлены лица, которым Г.Т.Д.-О. намеревался реализовать данные наркотические средства с целью незаконного материального обогащения, не следуют такие обстоятельства и из показаний сотрудников УКОН МВД по РД, кроме как, что в отношении Г.Т.Д.-О. имелась информация, что он занимается употреблением, хранением и сбытом наркотических средств. Обстоятельства сбыта наркотических средств Г.Т.Д.-О., либо наличия у него намерений и умысла сбыть кому-либо наркотические средства в целях незаконного материального обогащения не установлены и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, такие результаты ОРМ, в том числе и в виде проведенных прослушиваний телефонных переговоров, в материалах дела не имеется.

Подсудимый Г.Т.Д.-О. в изложенных выше показаниях, данных в качестве обвиняемого при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что наркотические средства, обнаруженные у него в ходе проведения ОРМ, он поместил в багажник своего автомобиля и хранил в целях личного употребления, часть марихуаны, обнаруженной в его кармане, он изъял из общей массы и положил в карман, чтобы выкурить, но не успел это сделать, поскольку был задержан. Наркотическое средство, обнаруженное у ФИО3, также являлось частью приобретенного им наркотического средства, которым он его угостил. Обстоятельства угощения ФИО3 наркотическим средством без получения от него какой-либо материальной выгоды подтвердил и свидетель ФИО3 при допросе на предварительном следствии, показав, что Г.Т.Д.-О. ДД.ММ.ГГГГ предложил покурить наркотическое средство вместе с ним и с этой целью передал ему два свертка с марихуаной.

Эти показания Г.Т.Д.-О. об обстоятельствах хранения им наркотических средств в багажнике своего автомобиля с целью личного потребления, показания ФИО3 об обстоятельствах получения им от Г.Т.Д.-О. наркотического средства в качестве угощения при намерении совместного их употребления, какими-либо доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах выводы следствия о приобретении наркотических средств Г.Т.Д.-О., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью незаконного материального обогащения, а также их перевозке с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не основанными на исследованных судом доказательствах.

Вывод обвинения о наличии у Г.Т.Д.-О. умысла на сбыт наркотиков, обнаруженных в багажнике его автомобиля, и недоведении его до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками УКОН МВД по РД основан также на доводах следствия о расфасовке им данного наркотического средства в различные свертки и пакеты. Однако, как свидетельствуют исследованные судом доказательства, наркотические средства, обнаруженные в багажнике автомобиля Г.Т.Д.-О., находились в одном полимерном пакете, который был помещен в коробку. Это, помимо показаний свидетелей, подсудимого на предварительном следствии, подтверждается протоколом обследования транспортного средства с фототаблицей(т.1 л.д. 28-30), заключением эксперта №,71/1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует в каком виде вещество поступило на экспертизу и в каком виде оно исследовалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности и ошибочности выводов следствия о расфасовке данного наркотического средства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.<данные изъяты>. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Исследованными судом доказательствами установлено, что Г.Т.Д.-О. в течение нескольких лет до момента совершения преступления является активным потребителем наркотического средства марихуаны, при его освидетельствовании установлено, что и в момент совершения преступлений он находился в состоянии наркотического опьянения в связи с употреблением каннабиноидов, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Т.Д.-О. обнаруживает признаки наркомании, синдром зависимости от каннабиноидов, эпизодическое их употребление, нуждается в лечении от наркомании.

Представленными суду доказательствами какие-либо обстоятельства наличия у Г.Т.Д.-О. договоренностей с потребителями наркотических средств о сбыте им наркотического средства, получения за это материального или иного вознаграждения, не установлены. Действиям Г.Т.Д.-О. по угощению наркотиком своего друга ФИО3, с которым ранее совместно употреблял наркотические средства, дана самостоятельная правовая оценка.

Не свидетельствует о покушении на сбыт и количество обнаруженных у Г.Т.Д.-О. наркотических средств с учетом их систематического употребления самим подсудимым, который страдает наркоманией.

Изложенные выше обстоятельства показывают, что наркотическое средство, обнаруженное в багажнике автомобиля Г.Т.Д.-О., не было расфасовано.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований у следствия для вывода о наличии умысла Г.Т.Д.-О. на сбыт наркотических средств, обнаруженных в багажнике его автомашины.

В соответствии с п. 13.2. указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Обстоятельства совершения Г.Т.Д.-О. действий по хранению и перевозке наркотических средств, массой 287,5 гр., в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт, представленными доказательствами не установлены, в связи с чем, оснований для квалификации его действий по ч.3 ст. 30 и п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд не находит.

Следствие и сторона обвинения, делая выводы в обвинении по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ о приобретении, перевозке и хранении Г.Т.Д.-О. наркотических средств, массой 311,7 гр., с умыслом на незаконный сбыт в целях незаконного материального обогащения, какие-либо доказательства, свидетельствующие об умысле на незаконное материальное обогащение, суду не представили. Указывая в обвинениях об их приобретении и хранении в целях личного потребления, а также с целью их последующего незаконного сбыта, не указали в отношении какого количества наркотических средств у Г.Т.Д.-О. имелся умысел на личное потребление и в отношении какого количества на его последующий сбыт. В обвинении по покушению на сбыт 287,5 гр. наркотических средств марихуана, в противоречие указанных выше выводов обвинения о приобретении наркотических средств и с целью личного потребления и с целью последующего их сбыта, сделан вывод о приобретении 311,7 гр. марихуаны, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью незаконного материального обогащения.

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у следствия и стороны обвинения достоверных фактических данных о приобретении Г.Т.Д.-О. наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта и основанной на них последовательной конкретной позиции.

При таких обстоятельствах, установленных судом, при которых стороной обвинения не конкретизирован и не доказан умысел Г.Т.Д.-О. на сбыт наркотических средств, действия Г.Т.Д.-О., хранившего в багажнике своего автомобиля наркотические средства с целью их личного потребления лицом, систематически их потребляющим, в нерасфасованном виде, в количестве, которое не является свидетельствующим о наличии умысла виновного на его сбыт, отсутствии представленных доказательств о фактах сбыта либо о намерениях сбыта, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для квалификации действий Г.Т.Д.-О. по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и необходимости переквалифицировать их на ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Действия Г.Т.Д.-О. по хранению наркотиков в багажнике автомобиля для удобства их потребления в нужный момент суд находит не содержащими признаки и незаконной перевозки наркотических средств, поскольку нахождение их в багажнике автомобиля имеет целью не перевозку наркотических средств из одного места в другое, а хранение в целях удобства потребления, в связи с чем, данный вывод следствия суд находит подлежащим исключению из обвинения по данному эпизоду преступления.

Действия Г.Т.Д.-О. по хранению наркотического средства марихуана(каннабис), массой 21,8 гр., при себе без цели сбыта, обнаруженного при личном досмотре в кармане его брюк, квалифицированные следствием по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере и как отдельный эпизод преступления, суд не находит необходимым квалифицировать как отдельный эпизод самостоятельного преступления, поскольку незаконное хранение наркотических средств в размере 21,8 гр. и 287,5 гр. охватываются единым умыслом Г.Т.Д.-О. на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и дополнительной квалификации его действия по незаконному хранению наркотических средств в значительном размере без цели сбыта по ч.1 ст. 228 УК РФ не требуют при установлении фактических обстоятельств незаконного хранения без цели сбыта их общего количества, массой 309,3 гр., образующих крупный размер, и квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ. Исследованными судом доказательствами установлено, что наркотические средства в размере 21,8 гр. и 287,5 гр. являлись частями наркотического средства, которое Г.Т.Д.-О. хранил в багажнике своего автомобиля с целью личного потребления без цели сбыта, наркотическое средство в размере 21,8 гр. он изъял накануне из общей массы с целью употребления путем курения, но не успел это сделать.

Суд также находит подлежащим исключению из обвинения Г.Т.Д.-О. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ вывод следствия о том, что он приобрел наркотические средства, массой 311,7 гр., имея преступный умысел на их незаконный сбыт, расфасовал их в различные свертки и пакеты и незаконно хранил с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, поскольку данные выводы следствия не подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающие не имеются), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.Т.Д.-О. ранее не судим, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Признание им обстоятельств хранения у себя в гараже 20-25 гр. марихуаны и своей вины в этом не может быть признано обстоятельством признания им вины и смягчающим наказание, поскольку Г.Т.Д.-О. обвинение в хранении в гараже наркотиков не предъявлялось.

В то же время он совершил тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющие повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает возможным исправление Г.Т.Д.-О. лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для его условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Для назначения наказания ниже низшего предела санкций ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями данных статей УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно снижающие степень общественной опасности преступлений.

Исходя из осуждения к лишению свободы, материального и семейного положения, личности подсудимого, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, которые суд считает возможным осуществить в учреждении по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Г.Т.Д.-О. заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными номерами <***> РУС., мобильный телефон марки «Самсунг», документы от автомобиля, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, суд считает необходимым вернуть по принадлежности Г.Т.Д.-О., наркотические средства марихуана, массой 21,8 гр., 2,4 гр., 287,5 гр., ватные тампоны со смывами с рук, полости рта, срезы ногтей Г.Т.Д.-Д-О. и ФИО3 подлежащими уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Режим отбывания наказания Г.Т.Д.-О. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершены тяжкие преступления.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.Т.Д. Г.Т.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ – 5(пять) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ – 5(пять) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Г.Т.Д. Г.Т.Д. назначить 5(пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Г.Т.Д.-О. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Г.Т.Д.-О. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Г.Т.Д.-О. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными номерами №., мобильный телефон марки «Самсунг», документы от автомобиля, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, вернуть по принадлежности Г.Т.Д.-О., наркотические средства марихуана, массой 21,8 гр., 2,4 гр., 287,5 гр., ватные тампоны со смывами с рук, полости рта, срезы ногтей Г.Т.Д.-Д-О. и ФИО3 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.