Решение № 12-30/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

п. Абан 04 августа 2017 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В.,

при секретаре Окладовой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО3 ча от 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации за нарушение п.13.11 Правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» № 18810024140005249624 от 15.06.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что 15 июня 2017 года в п. Абан на пересечении проезжих частей улиц Советская и Богуцкого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ВИВ под его управлением. Знак «Главная дорога» при въезде на перекресток со стороны движения ФИО1 отсутствовал, однако, она обратила внимание на наличие дорожных знаков «Уступи дорогу» установленных при въезде на перекресток с ул. Богуцкого (с обеих сторон) и на наличие знака «Главная дорога», ромбовидной формы установленного с другой стороны перекрестка на ул. Советской. Понимая, что водители транспортных средств, которые въезжают на перекресток с ул. Богуцкого обязаны уступить дорогу ТС, двигающимся по ул. Советской, ФИО1 продолжила движение. Подъезжая к перекрестку, ФИО1 увидела, как её путь движения пересекает автомобиль Toyota Corona. Расстояние было небольшим в связи с чем, экстренное торможение не позволило избежать столкновения. Считает, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как указанные действия нельзя расценивать как нарушение п. 13.11 ПДД РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Инспектор, вынесший постановление об административном правонарушении, ФИО3, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, ФИО3

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если жалоба заявлена или передана в орган либо уполномоченному ее принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что копия постановления получена заявителем 15.06.2017 года, а жалоба подана 26.06.2017 года (24 и 25 июня – выходные дни), суд приходит к выводу о том, что сроки, установленные для подачи жалобы на указанное выше постановление, заявителем не пропущены.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 15.06.2017 года в 11 часов 45 минут на пересечении проездных частей улиц Советская и Богуцкого в п. Абан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ВИВ под его управлением.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810024140005249624 от 15.06.2017 года, ФИО1 в п. Абан Абанского района Красноярского края на пересечении ул. Советская и ул. Богуцкого 15.06.2017 года в 11 часов 45 минут допустила нарушение, а именно: нарушила п.13.11 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем на пересечении равнозначных дорог, не предоставила преимущественного права проезда перекрестка автомобилю Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ВИВ и под его управлением, приближающемуся справа.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2017 года, подписанной обоими водителями, на перекрестке, по направлению движения автомобиля ФИО1, знаков приоритета или светофора, регулирующих порядок движения на данном участке дороги, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, перед перекрестком автодорог улиц Советская и Богуцкого по направлению движения автомобиля ФИО1 дорожный знак 2.1 «Гглавная дорога» на момент ДТП отсутствовал, что подтверждается копиями предписания ОГИБДД МО МВД России «Абанский», а также копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Из указанной схемы также видно, что на пересечение проезда, по которому двигалась ФИО1, второй водитель – ВИВ находился с правой стороны.

В данной дорожной ситуации ФИО1 обязана была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, как на перекрестке равнозначных дорог (п. 13.11 ПДД РФ), так как знаков приоритета перед выездом из проезда, по которому она двигалась, на момент ДТП установлено не было.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку нарушила п.13.11 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Доводы ФИО1 о том, что она двигалась по главной дороге и имела преимущественное право проезда нерегулируемых перекрестков, необоснованные, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что ФИО1 не двигалась по главной дороге, а находилась на равнозначном перекрестке, не предоставила преимущество в движении транспортному средству под управлением ВИВ, находившемуся справа.

Таки образом, вопреки доводам жалобы в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления от 15.06.2017 года видно, что ФИО1 за совершенное ею правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО3 от 15.06.2017 года, является соответствующим санкции закона.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО3 от 15.06.2017 года вынесено с соблюдением требований КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО3 ча от 15.06.2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья