Апелляционное постановление № 22-2266/2018 22-60/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-2266/2018

Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22-60/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 17 января 2019 года

Судья Томского областного суда Арефьева О.О.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Клещева Е.С.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области от 15 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся /__/ в /__/,

определено время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 3 дней.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Клещева Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Северского городского суда Томской области от 15 ноября 2018 года ФИО1 было определено время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 3 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что судом были нарушены его конституционные права. От ознакомления с материалами дела он не отказывался, доказательства этому отсутствуют, специалист суда прерывал его ознакомление с материалами дела. Направленная ему копия протокола судебного заседания не соответствует требованиям ч. 6 ст. 259 УПК РФ, части протокола и протокол в целом не подписаны секретарями и судьей. Ссылка суда на то, что он отказывался от этапирования 8, 9 и 13 ноября 2018 года, не обоснована, так как у него были банные дни и заранее установленные встречи с врачами. Просит постановление суда признать незаконным и предоставить ему время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Пункт 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет право обвиняемому на ознакомление с материалами уголовного дела не только по окончании предварительного расследования, но и на последующих этапах судопроизводства, в том числе и после вынесения приговора.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, составлявшего на тот момент 2 тома, копия обвинительного заключения ему была вручена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ему направлялись копии из материалов уголовного дела (л.д. 44, 49 том 3).

По приговору Северского городского суда Томской области от 19 октября 2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Копия указанного приговора, находящегося на л.д. 35-61 в томе 6, ФИО1 была вручена 25 октября 2018 года (л.д. 69 том 6).

После вынесения приговора осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела (л.д. 71 том 6).

Судом ходатайство осужденного было удовлетворено, был установлен срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 3 дней (л.д. 73 том 6).

Кроме того, осужденному 6 ноября 2018 года направлена копия протокола судебного заседания, находящегося на л.д. 99-250а в томе 5 и л.д. 1-34 в томе 6 (л.д. 75 том 6), однако ФИО1 8 ноября 2018 года отказался от получения данной копии по причине отсутствия в частях протокола подписей судьи и секретаря (л.д. 76 том 6). После чего осужденному вновь была направлена копия протокола судебного заседания, проверенная, пронумерованная, скрепленная гербовой печатью, которую он получил 15 ноября 2018 года (л.д. 83 том 6).

6 ноября 2018 года ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 не был ограничен в праве повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме.

В соответствии с заявлениями ФИО1, актами отказа осужденного в дальнейшем ознакомлении с материалами уголовного дела, докладной запиской ФИО1 доставлялся в суд 6, 7 и 12 ноября 2018 года и ознакомился с материалами дела, содержащимися в томе 1. При этом, ФИО1 отказался от ознакомления с материалами дела в послеобеденное время 6 ноября 2018 года, в 15 часов 20 минут 7 ноября 2018 года и в 15 часов 5 минут 12 ноября 2018 года без объяснения причин. Кроме того, ФИО1 8, 9, 13 ноября 2018 года отказался от этапирования, сославшись на банный день и необходимость попасть на прием к врачу. Также ФИО1 доставлялся для ознакомления с материалами дела 14 ноября 2018 года, ознакомился с материалами дела на листах 1-83 том 2, после чего без объяснения причин вновь отказался от дальнейшего ознакомления.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять сведениям, содержащимся в докладной записке и актах об отказе в дальнейшем ознакомлении с материалами дела, составленными специалистом суда.

В связи с чем, с учетом возраста, образования ФИО1, ознакомления его с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, направлении ему судом ряда копий документов из материалов уголовного дела, наличия у осужденного копий обвинительного заключения, приговора и протокола судебного заседания, а также динамики дополнительного ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, фактически предоставленного осужденному ФИО1 времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный желания ознакомиться с материалами уголовного дела в разумный срок не проявляет, явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что может повлечь причинение ущерба интересам других участников процесса.

При таких обстоятельствах установление осужденному ФИО1 трех дней для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, установленного постановлением суда от 15 ноября 2018 года, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о нарушении его конституционных прав, а также о предоставлении еще времени для ознакомления с материалами дела – несостоятельными.

Кроме того после вынесения обжалуемого постановления 16 ноября 2018 года ФИО1 ознакомился с л.д. 84-130 тома 2 (от дальнейшего ознакомления отказался), 23 ноября 2018 года ознакомился с л.д. 84-134 тома 2 (от дальнейшего ознакомления отказался), 29 ноября 2018 года ознакомился с л.д. 135-212 тома 2 и л.д. 1-125 тома 3 (от дальнейшего ознакомления отказался), 30 ноября 2018 года ознакомился с л.д. 125-250 тома 3 и с л.д. 1-76 тома 4; 7 декабря 2018 года ознакомился с л.д. 75-235 тома 4, л.д. 1-250 тома 5 и л.д. 1-147 тома 6.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений права осужденного на ознакомление с материалами дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Северского городского суда Томской области от 15 ноября 2018 года об определении ФИО1 времени для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья