Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1037/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-1037/17
31 июля 2017 года
г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Шпак Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 заинтересованное лицо Отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Крым об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением, которое мотивировано тем, что она ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является женой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживала вместе с ФИО3, по адресу: <адрес>. До момента смерти мужа ФИО3, она фактически находилась на его иждивении, так как ее пенсии, которая составляет 10 351 рублей, хватало только на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и на неделю купить продукты питания. Пенсия умершего ФИО3 была значительно больше.

Каким либо иным способом кроме как обращение в суд, доказать данное обстоятельство для неё не представляется возможным. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, обусловленное необходимостью назначения пенсии по случаю потери кормильца, спора о праве при этом не возникает.

На основании изложенного заявитель просит суд, установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти.

В судебное заседание заявитель не явилась, предоставив заявление в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствия в связи с ухудшением состояния ее здоровья. Так же просит суд допросить свидетеля ФИО5

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД по Республике Крым, принятии законного решения в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетеля, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно свидетельства о заключении брака Серии I-ЕД № ФИО3 и ФИО7 (Берестовая) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак (л.д.3).

Согласно свидетельства о смерти Серии I – АЯ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из справки ЖЭУ № Муниципального Унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО3 проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, по адресу: <адрес>. Совместно с ним на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО2 – жена, ФИО4 – сын.

Согласно справки выданной Управлением ПФРФ в г. Алуште Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия ФИО1 составляет 10 351,21 руб. (л.д.4).

Согласно справки Управления труда и социальной защиты населения Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не состоит на учете в управлении труда и социальной защиты населения Администрации города Алушты Республики Крым и не получает никаких мер социальной защиты (л.д.5).

Согласно справки МВД по Республике Крым Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО3 являлся получателем пенсии по линии МВД и состоял на учете в отделе пенсионного обслуживания МВД по Республике Крым. Пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день смерти составляла – 29 224 руб. 26 коп. (л.д.6).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО1 проживала совместно с ФИО3 сумма ее пенсии являлась не значительной, расходовалась на бытовые нужды, оптанту коммунальных услуг, жилья. ФИО1 жила за счет пенсии ФИО3, то есть фактически находилась на его иждивении.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение личных имущественных прав граждан, в данном случае установление юридического факта необходимо для реализации заявителем своего права на оформление пенсии по случаю потери кормильца.

Проанализировав установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности поданного заявления и полагает возможным его удовлетворить, установив факт имеющий юридическое значение, о котором просит заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 11, 56, 67, 195, 198, 264, 265 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко