Решение № 12-339/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-339/2017

РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

с участием заявителя К.Н.А.,

представителя административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.Самары ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе К.Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, в отношении К.Н.А. по ст.5.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от дата №... К.Н.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Из постановления следует, что дата в дата ч. К.Н.А., являясь собственником транспортного средства, г/н №..., допустила самовольное ограничение доступа на территорию общего пользования путем установки железных столбов с натянутым тросом для стоянки автомобиля около адрес, что нарушает ст.5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

К.Н.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено с грубым нарушением закона и должно быть отменено. Были нарушены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, она не была извещена должным образом о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела, а следовательно была лишения возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении №... от дата отменить.

К.Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, указав, что она не получала почтовых отправлений, представленный реестр почтовой корреспонденции не подтверждает ее надлежащее извещение, ее права грубо нарушены.

Представитель Административной комиссией Октябрьского района г.о. Самара ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление является законным и обоснованным. К.Н.А. была извещена по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства почтовым отправлением, при этом копию постановления по данному адресу получила. Полагает, что извещена К.Н.А. должным образом. На момент осмотра участка и фотографирования на тросе был замок, доступ на участок ограничен. Участок расположен при доме, на нем расположены деревья, предназначен для общего пользования. К.Н.А. самовольно ограничен доступ на участок путем установления столбов, тросов, парковки автомобиля.

Суд, выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Ст. 5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает административную ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в заседании законодатель корреспондирует обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен выяснять причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо отложении рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в заседании.

Как усматривается из материалов дела, К.Н.А. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на момент вынесения постановления Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о.Самары от дата, поскольку извещение направлено почтовым отправлением без уведомления о вручении по месту регистрации К.Н.А., сведений о получении почтовых отправлений не имеется К.Н.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, направление Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о.Самары уведомления и извещения К.Н.А. с отсутствием сведений о вручении не может быть признано надлежащим уведомлением.

Ограничения в ущемление прав К.Н.А. участвовать в рассмотрении дела, существенно ограничивает ее конституционные права и грубо нарушает положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в виду отсутствия надлежащего уведомления ETS №... (Рим, дата).

В данном случае административное дело рассмотрено Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о.Самары без участия К.Н.А., в отсутствие данных о ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о.Самары.

Главой 5 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административное правонарушение, предусмотренное ст.5.2 отнесено к административным правонарушениям в области землепользования.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области нарушений законодательства о землепользовании составляет 2 месяца.

Учитывая то, что административное правонарушение, вменяемое К.Н.А., совершено дата (выявлен факт самовольного ограничения доступа на участок общего пользования), то срок давности привлечения к административной ответственности К.Н.А. на момент рассмотрения жалобы судом истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения К.Н.А. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К.Н.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата по ст.5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.Самара в отношении К.Н.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.А. по ст.5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Якушева