Апелляционное постановление № 22-520/2024 от 16 февраля 2024 г.

Судья Казанина А.С. Дело № 22-520/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощником судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Быстровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чуб Е.А. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2023 года, которым

Гранкин М. И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 21 сентября 2022 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 18 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 21 марта 2023 года;

- 13 марта 2023 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от 21.09.2022) к 1 году 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожденного 21 марта 2023 года по отбытии основного наказания; неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 11 месяцев 18 дней;

- 14 июня 2023 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 3 года,

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Заринского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда обязан проследовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в него время самостоятельного следования с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 года – с 13 марта 2023 года по 21 марта 2023 года включительно- в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении; время отбытого наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 21 сентября 2022 года в виде 2 часов обязательных работ, а также в виде лишения свободы с 20 февраля 2023 года по 12 марта 2023 года включительно из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, данное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы.

Зачтено в срок дополнительного наказания:

время дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 21 сентября 2022 года - с 4 октября 2022 года по 19 февраля 2023 года включительно;

время дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 года - с 21 марта 2023 года по 15 ноября 2023 года включительно.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Быстровой Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Новиковой Т.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб В.;

кроме того, в неправомерном завладении автомобилем К. без цели его хищения в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ;

кромке того, в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Все преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чуб Е.А., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым, просит изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, до возбуждения дал признательные объяснения, которые могут быть признаны явкой с повинной, принес извинения потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, характеризуется удовлетворительно, работает, совершил преступления небольшой и средней тяжести. При назначении наказания необходимо учитывать влияние наказания на условия жизни семьи виновного, который проживает с матерью, оказывает ей помощь. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и другие изложенные обстоятельства, считает возможным назначение ФИО1 наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры г. Заринска ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отменен и изменению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений участниками процесса не оспариваются, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных осужденным преступлений судом первой инстанции в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и дальнейшие показания признательного характера в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного; за совершение кражи и угона, кроме того, принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, в том числе, указанных в жалобе, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам адвоката у суда не было оснований для признания объяснений ФИО1 явкой с повинной, которой в соответствии со ст.142 УПК РФ является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из материалов же настоящего уголовного дела следует, что ФИО1 доставлялся в отдел полиции по подозрению в причастности к преступлениям, в связи с чем, им и были даны объяснения. Поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовных дел он сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом в качестве смягчающего наказание по всем преступлениям обстоятельством.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а кроме того, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, как это предусмотрено ч.1 ст. 73 УК РФ. Суд первой инстанции привел мотивы, по которым с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им при наличии судимости и при не отбытых основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы, верно указав, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, как и ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить ФИО1 за каждое преступление лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкциями статей. Автором жалобы не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся безусловным основанием для его дальнейшего смягчения.

Вопреки доводам жалобы, суду первой инстанции были известны обстоятельства о составе и условиях жизни семьи ФИО1, в частности, что он проживает с матерью, работает без официального трудоустройства, которые должным образом учтены при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание за каждое совершенное им преступление, а также по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, его личности, оснований к смягчению, в том числе, к назначению наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, о чем указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, приговор изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 обставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова