Приговор № 1-552/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-552/2017

Дело № 1- 552/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 31 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Лихидченко И. А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Перешиваловой Н.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - Мазеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания из XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 02.00 часов до 02 часов 30 минут, находясь в алкогольном опьянении в доме XXXX в г. Уссурийске, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область лица, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины верхней губы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья человека. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, забрал, то есть открыто похитил у Потерпевший №1 из внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 Black», стоимостью XXXX, с которым скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму XXXX.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, адвокат Перешивалова Н.А., государственный обвинитель Лихидченко И. А. выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, в связи с чем не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии явки с повинной.

В целях исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как находит назначенное наказание соразмерным содеянному. С учетом сведений о личности виновного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и находит возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в порядке, установленном ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, то есть под конвоем, освободить осужденного ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а именно с 08 февраля по ДД.ММ.ГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Вещественное доказательство: диск с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева