Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-215/2020

2-215/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года с. Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Туленковой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице его представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 143 000,00 рублей для использования в собственных нуждах. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заемные средства в указанный срок не возвратил. По условию договора займа, ответчик должен был возвратить заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно проценты за просрочку должны быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего искового заявления. Согласно расчету процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 240 руб. 22 коп. Общая сумма требований к Ответчику составила 154 240 руб., в том числе 143 000 руб. сумма основного долга, проценты за просрочку оплаты - 11 240 руб. Договором займа, а также законом письменный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. В устной форме с Ответчиком переговоры по возврате суммы займа велись, однако он отказался вернуть, по причине отсутствия у нег денег. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 240,00 руб., в том числе 143 000,00 руб. - сумму основного долга, 11240,00 руб. - проценты за просрочку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 285,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает не явившихся участников процесса надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик), из которого следует, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 143000,00 рублей для использования в собственных нуждах, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения договора со стороны займодавца подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком ФИО4 собственноручно.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В установленный договором срок ФИО4 денежные средства ФИО3 не вернул.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий не предъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 долг ФИО3 не вернул, свои обязательства по договору не выполнил.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, с учётом приведённых выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки оплаты, Займодавец вправе требовать от Заемщика также проценты за пользование заемными средствами на период срока займа, согласно п. 1.1 договора, в размере 15% от суммы займа.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого, исходя из суммы задолженности 143000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ (396 дней), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов составляет 11240,22 рублей. Представленный расчет истцом судом проверен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается, своего варианта расчета подлежащей взысканию задолженности им не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 240,00 руб., в том числе 143 000,00 руб. - сумму основного долга, 11240,00 руб. - проценты за просрочку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В материалы дела истцом представлен чек-ордер от 03.0.22020 об уплате государственной пошлины в размере 4285,00 рублей.

Также истцом представлен договор № на оказание юридических услуг между ФИО3 и ИП ФИО2, предметом которого является оказание ФИО3 юридических услуг, а именно: общей консультации по взысканию задолженности по договору займа с ФИО4, подготовки искового заявления и передачи в суд, представления интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость услуг составляет 15000,00 рублей. Факт оплаты ФИО3 услуг по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4285,00 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб., понесенные истцом ФИО3, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 240,00 рублей, в том числе 143000,00 рублей - сумму основного долга, 11 240,00 рублей - проценты за просрочку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4285,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года

Председательствующий

судья Привалов Е.Н.