Решение № 2-5428/2017 2-5428/2017~М-4151/2017 М-4151/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5428/2017

Дело № 2-5428/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что (дата)г. в районе ... произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) регистрационный знак №... находящимся без движения и (марка обезличена) регистрационный знак №... под управлением К.Н.Ю., которая нарушила правила дорожного движения РФ и стала виновником ДТП. В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов, однако страховой выплаты не последовало. Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) регистрационный знак №... Экспертными заключениями №..., №... от (дата). выполненными ООО «Эксперт-Помощь» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 45 700 рублей, утрата товарной стоимости составила 16 975 руб. (дата). истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение - 62 675 рублей, неустойку - 3 760 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату экспертных услуг - 7 500 рублей, почтовых услуг - 266,47 рублей,

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 59-61).

Суд, с учетом мнения явивших лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что (дата)г. в районе ... произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) регистрационный знак №... находящимся без движения и (марка обезличена) регистрационный знак №... под управлением К.Н.Ю., которая нарушила правила дорожного движения РФ и стала виновником ДТП. В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.63).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (л.д.9).

(дата) истец обратился к ответчику в адрес головного офиса ПАО СК «Росгосстрах» в ... с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов.

(дата) страховщик направил страхователю телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр (дата) по адресу в ..., либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л.д.65), которое осталось без ответа.

(дата) страховщик направил страхователю письмо с указанием того, что к заявлению о страховом случае, поступившем в адрес страховщика, не приложено: надлежащим образом заверенных справки о ДТП и определении, а также реквизитов получателя денежных средств.

(дата) страховщик вновь направил страхователю телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр на (дата)., либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л.д.68), которая осталась без ответа.

(дата) страховщик направил страхователю письмо с указанием того, что ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленного ФИО1 заявления о страховом случае вместе с приложенными документами, в виду не предоставления страховщику поврежденного транспортного средства и полного комплекта документов. Вместе с тем, ФИО1 разъяснено право вновь обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом случае от (дата). после устранения вышеуказанных недостатков.

Истец обратился к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) регистрационный знак №... Экспертными заключениями №..., №... от (дата) выполненными ООО «Эксперт-Помощь» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 45 700 рублей, утрата товарной стоимости составила 16 975 руб.

(дата) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией и приложенными экспертными заключениями №..., №... от (дата). выполненными ООО «Эксперт-Помощь».

(дата). ФИО1 дан ответ, аналогичный ответу от (дата) с разъяснением возможности вновь обратиться к страховщику с заявлением о страховом случае.

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абз. 2).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта(абз. 5).

Таким образом, в силу указанной нормы закона, страховщик вправе вернуть потерпевшему заявление о страховой выплате со всеми документами только в случае, если страховщиком дважды будет согласована с потерпевшим дата осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший повторно не представит поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Оценивая действия страховщика, суд приходит к выводу, что они являются добросовестными, страховщик своевременно отреагировал на заявление о страховом случае, дважды направлял телеграммы в адрес страхователя с просьбой предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, которые остались без ответа. Произвел возврат заявления о страховом случае и приложенных документов, по мнению суда обоснованно.

Каких либо уважительных причин, неполучения телеграмм страховщика и не предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд отмечает, что настоящее решение суда не ограничивает право ФИО1 на обращение к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае от (дата) на общих основаниях с соблюдением положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко