Решение № 2-1703/2019 2-1703/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1703/2019

66RS0007-01-2019-001050-20

гражданское дело № 2-1703/2019


решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также ПАО «СКБ-банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме №. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования банка на момент подачи настоящего заявления должник не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет № руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – № руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом №. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, иск не признали, представили письменный отзыв.

Третьи лица – ООО «Страховая компания «Северная казна», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

По действующему гражданскому законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Заемщик гасит задолженность ежемесячно, согласно графику (л.д. 13-18).

Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с расчетом задолженности, ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата кредита.

Доказательств отсутствия задолженности по уплате задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора и принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» направлено требование о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 22).

Ответа на указанное требование от ответчика не последовало.

При таком положении, требование ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом в размере № руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, он был введен в заблуждение относительно содержания и последствий сделки судом отклоняются.

Из представленных в материалы дела копий кредитных договоров, усматривается, что договоры содержат все существенные условия, установленные законом для данного вида договора. В кредитных договорах полно и ясно приведена информация о суммах предоставляемых кредитных средств, периоде пользования кредитами, процентах, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами. В графике платежей приведена подробная информация о платежах, подлежащих уплате заемщиком. С указанными условиями кредитования, графиками платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитных договорах.

Таким образом, доводы о том, что ответчик был введен в заблуждение Банком об условиях предоставляемых кредитов, не подтверждены материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него заблуждения относительно природы заключаемых кредитных договоров, а также доказательств того, что действия Банка были направлены на введение его в заблуждение.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть затребована у страховых компаний, поскольку заемщик был застрахован, наступил страховой случай (ответчику присвоена 2 группа инвалидности).

Заемщик ФИО1 заключил договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Севернаяя казна» по страховым рискам «инвалидность (1, 2 и 3 группы)» и «смерть застрахованного лица», указав выгодоприобретателем по договору страхования ПАО «СКБ-банк», кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» жизни и здоровья, указав выгодоприобреталем страхователя (ответчика), а также лиц по закону РФ (л.д. 60-63).

Вместе с тем, доказательств обращения в страховую компанию истца, ответчика, получения отказа в выплате страхового возмещения материалы дела не содержат.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к заемщику либо страховщику) принадлежит истцу – банку.

При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика.

Ответчик требования к страховой компании не заявлял, отказ (при наличии такового) не оспорил.

Указанное не лишает ответчика в установленном порядке обратиться с требованиями к страховой компании.

Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст. 407 – 419 ГК РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом 2 группы не освобождает его от обязанности возместить истцу понесенные судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» надлежит взыскать № руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе:

№ руб. – задолженность по кредиту (основной долг);

№ руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова