Решение № 12-124/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-124/2018

Административное дело № 12-124/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Акименко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела Межмуниципального отдела по городу Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – главного государственного инспектора города Азова и Азовского района по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Межмуниципального отдела по городу Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – главного государственного инспектора города Азова и Азовского района по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление начальника отдела Межмуниципального отдела по городу Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – главного государственного инспектора города Азова и Азовского района по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель отдела Межмуниципального отдела по городу Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва, приобщенного к материалам дела, в котором содержатся утверждения о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности послужили выводы административного органа об использовании земельного участка по адресу: <адрес> в отсутствие зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права на этот земельный участок, а также в отсутствие иных правоподтверждающих документов

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N 61-61-02/039/2010-172 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 471235.

Указанный жилой дом находится в зоне жилой застройки.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади жилых помещений, собственником которых она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ФИО1 в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка она не осуществляла.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка за ФИО1 не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлением начальника отдела Межмуниципального отдела по городу Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – главного государственного инспектора города Азова и Азовского района по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья