Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-323/2025

УИД 34RS0029-01-2025-000454-83 Дело № 2-323/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 августа 2025 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 164514, <адрес>, офис 500, заключен договор займа № ЦЗП№, в соответствии с условиями которого, ответчик получил денежные средства в размере 110 000 руб., которые должен был возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГг.: основной долг в размере 110 000 руб., и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS980870 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документы на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. ДД.ММ.ГГГГ выплатила денежную сумму в размере 1000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученными денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатила денежную сумму в размере 4000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, выпуска 2011 года, кузов (коляска) №№, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавший на праве собственности ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 132 000 руб.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 537,42 руб., из которых: 110 000 руб. – сумма займа, 8409 руб. – проценты за пользование займом; 128,42 руб. неустойка. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГг. невыплаченную сумму основного долга в размере 110 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8409 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 128,42 руб., государственную пошлину в размере 34 556,12 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., а всего 153 209, 04 руб.; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 110 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет красно-коричневый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак <***>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 132 000 рублей..

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп»в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, л.д. 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № ЦЗП№, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 53573,03 руб., которые он был должен вернуть - ДД.ММ.ГГГГг., основной долг в размере 110000 руб. и проценты в размере 83,935 % годовых от суммы займа (л.д.23).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика согласовываются сторонами в графике платежей (приложение к договору).

При заключении микрозайма ФИО1 выдан график платежей по возврату займа и уплате процентов, являющийся приложением к договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор займа подписан сторонами посредством использованием аналога собственноручной подписи – АСП.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) по условиям которого договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначном документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указан номер счета банковской карты для предоставления кредита (займа) 528041******1863.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО1 предоставила в залог автомобиль марки автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, выпуска 2011 года, кузов (коляска) №№, цвет красно-коричневый металлик, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***> (л.д.22).

Стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 132 000 рублей, имеется уведомление о залоге регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем, что подтверждается справкой Тинькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ №КБ- JS980870 (л.д.30).

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из расчета задолженности усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 537,42 руб., из которых 110 000 руб. – сумма займа, 8409 руб. – проценты за пользование займом, 128,42 рублей – неустойка.

Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорила, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представила, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявила.

Суд оснований для снижения начисленной неустойки не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитная организация вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ч. 24 той же статьи, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из периода фактического пользования кредитными денежными средствами и периода образования задолженности, сумма взыскиваемых по договору займа процентов не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского займа, то есть 143 000 руб. (110 000 руб. х 130%).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору залога № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 передала банку в залог транспортное средство марки CHEVROLET NIVA 212300-55, выпуска 2011 года, цвет красно-коричневый металлик, идентификационный номер VIN №, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. она уплату основного долга и процентов по договору займа не производит, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа с периодом просрочки более трёх месяцев. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (132000 руб.) и размера задолженности по договору займа (118 537,42 руб.), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно карточке учёта транспортных средств (л.д.54), собственником автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, выпуска 2011 года, цвет красно-коричневый металлик, идентификационный номер VIN №, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Согласно пункту 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно обеспечивает свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте «Федеральной нотариальной палаты», подтверждается регистрация залога автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет красно-коричневый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак <***>. Залогодателем указан ФИО1., залогодержатель ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д.60).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, следует определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО ООО МКК «Центрофинанс Групп», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённые материалами дела расходы по оплате государственной пошлины (платёжные поручения л.д. 2,3) с ответчика ФИО1 в размере 34 556,12 руб., а также почтовые расходы в размере 115,8 руб., несение которых подтверждено документально (л.д.6-10, л.д.11-12, л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чеченской Республики (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9614 № выдан Отделением УФМС России по Чеченской Республике в Ачхой – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-017) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 537,42 руб., (из которых: 110 000 руб. - невыплаченная сумма основного долга, 8409 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 128,42 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа), а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 34556,12 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чеченской Республики (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9614 № выдан Отделением УФМС России по Чеченской Республике в Ачхой – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-017) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 110 000 рублей, исходя из 83,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 143 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет красно-коричневый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак <***>, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев