Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-1474/2019 М-1474/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Дело 2-1577/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по иску гражданское дело № 2-1577/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 02.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000,00 рублей в срок до 01.12.2018, которые ему не были возвращены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2018 по 02.07.2019 в сумме 45013,7 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2019 по день уплаты суммы этих средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13425,07 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 50000,0 рублей.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От его представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа от 02.03.2018 в размере 770000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2018 по 07.08.2019 в сумме 40293,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2019 и по день уплаты суммы этих средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13425,07 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 50000,0 рублей. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 и его представитель по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме. Дополнительно ответчик объяснил, что факт получения денежных средств не отрицает, расписку писал собственноручно, денежные средства возвратил в сумме 230000,0 рублей, остальную часть денежных средств не возвратил. Просили снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, считая их несоразмерными, поскольку представитель истца фактически участвовал только в одном непродолжительном судебном заседании.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом представлен подлинный договор займа от 02.03.2018, из которой следует, что ФИО1 взял в долг у истца денежные средства в сумме 1000000,00 рублей на срок до декабря 2018 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик возвратил истцу по указанному договору 230000,0 рублей, что подтверждается объяснения ответчика и уточненным заявлением представителя истца. Однако до настоящего времени ответчиком оставшиеся денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если условия договора ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию денежные средства, полученные от истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя данный договор займа, приходит к выводу, что ответчиком у истца были получены денежные средства на сумму 1000000,00 рублей и дано обязательство выплатить указанную денежную сумму. Ответчиком денежная сумма в размере 770000,00 рублей (на момент вынесения решения) не возвращена, поэтому суд исходит из установленного факта неисполнения ответчиком денежных обязательств в срок и применения по аналогии положений статей 808-811 ГК РФ.

Ответчиком – ФИО1 не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата оставшейся суммы долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга и проценты за период просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2018 по 07.08.2019 составляют 40293,15 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Следовательно, исходя из размера задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору займа от 02.03.2018 в размере 770000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2018 по 07.08.2019 в сумме 40293,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2019 и по день уплаты суммы этих средств.

Кроме того, ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера судебных расходов на оплату по представлению интересов истца, суд приходит к следующему.

В силу 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 29.07.2019 в судебное заседание явился и участвовал представитель истца по доверенности – ФИО4.

Длительность судебного заседания составила 25 минут (16.30 – 16.55).

Согласно приложенного к исковому заявлению договору поручения от 26.06.2019, «Юридическое бюро» в лице ИП ФИО5 берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ФИО3 юридические действия по подготовке и направлении искового заявления в суд, представление интересов в суде о взыскании долга по расписке к ФИО1 (пункт 1.1 договора).

Из пунктов 2.2 и 3.1 договора следует, что полномочия поверенного будет представлять интересы ФИО4 Размер вознаграждения за исполнение юридических услуг составляет 50000,0 рублей.

Согласно приложенный квитанции ФИО3 оплатил по договору поручения 50000,0 рублей.

При определении конкретного размера расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО3, суд исходит из требования разумности и справедливости, принимает во внимание время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде второй инстанции, объем материалов дела, сложность дела, соотносимость объема защищаемого права и блага, пропорциональность удовлетворения исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,0 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13425,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от 02 марта 2018 года в размере 770000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2018 по 07.08.2019 в сумме 40293 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13425 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей 00 копеек, а всего: 838718 (восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.08.2019 и по день уплаты суммы средств ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Баранов И.В.