Решение № 2-198/2021 2-198/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-198/2021

УИД 32RS0017-01-2021-000217-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

п. Комаричи Брянской области Дело № 2-198/2021

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Кадыковой Е.С.,

при секретаре – Вдовенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.04.2021 № У-21-47791/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратился с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.04.2021 №У-21-47791/5010-003.

23.04.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-21-47791/5010-003 о взыскании с ПАО «АСКО Страхование» в пользу ФИО2 неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50 000 руб.

С указанным решением ПАО «АСКО-Страхование» не согласно, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просило суд признать вышеуказанное решение незаконным и отменить, рассмотрев требования по существу, с применением положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 15 028 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «АСКО-Страхование» не явилась, просила требования рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставлено ходатайство.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещен. В представленных письменных объяснениях просит в удовлетворении требований отказать, поскольку решение по обращению потребителя вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованные лица - ФИО2 и его представитель ФИО3, представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещены, от представителя ПАО «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 в адрес ПАО «АСКО-Страхование» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков, в связи повреждением принадлежащего ему транспортного средства «Ниссан Максима», гос.номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия 26.05.2018 по адресу: <адрес>.

Виновным в ДТП является ФИО4, управлявший транспортным средством КАМАЗ 35551, гос.номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно извещению о ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО «СК Южурал АСКО» филиал «АСКО- Центр-Авто».

09.10.2018 ПАО «АСКО-Страхование» рассмотрев заявление ФИО2 о прямом возмещении ущерба, отказало в его удовлетворении, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 не была застрахована по полису ОСАГО на момент совершения ДТП.

10.03.2020 представителем ФИО2 – ФИО5 в адрес ПАО «АСКО-Страхование» направлена претензия страхового возмещения в размере 115 653 руб.

20.03.2020 ФИО2 отказано в прямом возмещении ущерба, со ссылкой на то, что гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 не была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № на момент совершения ДТП.

На основании решения Брасовского районного суда Брянской области от 24.02.2021 по делу №2-11/2021 с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплату услуг представителя 5000 руб.

15.04.2021 ПАО «АСКО-Страхование» исполнило решение Брасовского районного суда Брянской области от 24.02.2021 №2-11/2021, перечислив денежные средства ФИО2 в размере 85 500 руб., согласно платежному поручению №.

26.03.2021 представителем ФИО2 – ФИО3 в адрес ПАО «АСКО-Страхование» направлена претензия о выплате неустойки в размере 426 000 руб. за период с 25.08.2021 по 24.02.2021.

01.04.2021 ПАО «АСКО-Страхование» отказало ФИО2 в удовлетворении требований о выплате неустойки ввиду ее несоразмерности.

ПАО «АСКО-Страхование» обращалось с иском в Комаричский районный суд Брянской области к ФИО2 об установлении размера неустойки начисленной на сумму страхового возмещения.

Определением суда от 03.06.2021 указанные исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» были оставлены без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

23.04.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению ФИО2 от 06.04.2021 №У-21-47791 принято решение №У-21-47791/5010-003 о взыскании с ПАО «АСКО Страхование» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50 000 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.04.2021 №У-21-47791/5010-003 вступило в законную силу 18.05.2021.

Заявление ПАО «АСКО-Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 23.04.2021 №У-21-47791/5010-003 было подано заявителем согласно штемпелю на конверте 19.05.2021 в пределах десяти рабочих дней.

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 11.1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 26.07.2017) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных (на дату ДТП -26.05.2018) на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как следует из статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Таким образом, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что ПАО «АСКО-Страхование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, решением Брасовского районного суда Брянской области от 24.02.2021 с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб., финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с истца в пользу ФИО2 неустойку, начиная с 25.10.2018 (следующий день после 20-дневного срока для осуществления страховой выплаты после обращения от 04.10.2018) по день фактического исполнения решения суда (15.04.2021), но не более 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, суд изменяет решение финансового уполномоченного в случае, если придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для его отмены суд не усматривает.

Доводы представителя заявителя о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не могут являться основанием к изменению решения финансового уполномоченного.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку финансовый уполномоченный неправомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки, принятое им решение в рамках его обжалования в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по данному основанию изменению не подлежит.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ПАО «АСКО-Страхование» не приведено исключительных обстоятельств, дающих право суду для снижения неустойки. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность срока нарушения исполнения обязательства, оценив степень соразмерности последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд считает, что в данном случае определенный финансовым уполномоченным размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

Суд полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, принципу разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.04.2021 № У-21-47791/5010-003 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2021.

Мотивированное решение составлено 27.07.2021.