Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1332/2019г.

30 июля 2019 года Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием прокурора Строкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с иском о признании ответчика ФИО2, в интересах которого выступает ГКУЗ «3 РПБ МЗ УР», утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требование истец мотивировал тем, что на основании договора дарения он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик приходится ему братом. В августе 2018 года ФИО2, по состоянию здоровья был помещен в ГКУЗ «3РПБ МЗ УР». С указанного времени в спорном жилом помещении он не проживает, обязательств по оплате за жилое помещением и коммунальные услуги не несет. Ответчик ФИО2 по решению суда признан недееспособным. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства в лице Управления социальной защиты населения Администрации Ленинского района г. Ижевска.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что в 2011 году ФИО2 подарил ему комнату по адресу: <адрес> До 2018 года ответчик проживал в указанном жилом помещении. С августа 2018 года в комнате он не проживает, поскольку признан недееспособным и помещен в лечебное учреждение. Иного жилья у ответчика не имеется, личных вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает в связи с чем образовались долги за жилое помещение. Кроме того, регистрация ответчика препятствует ему реализовать его права как собственника жилого помещения на продажу комнаты.

Законный представитель ответчика ФИО2, представитель ГКУЗ «3РКПБ МЗ УР» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что ФИО2 с 26 июля 2018 года по настоящее время находится на лечении в ГКУЗ «3 РКПБ МЗ УР» и признан недееспособным по заявлению больницы. В случае если опекунство над ФИО2 не будет оформлено, в дальнейшем он будет помещен в интернат. После заключения договора дарения ФИО2 продолжал проживать в спорном жилом помещении, значит сохранил за собой бессрочное право пользования указанным жилым помещением.

Представитель Управления социальной защиты населения в Ленинском районе г. Ижевска ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку ответчик был госпитализирован в лечебное учреждение. Основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Свидетель К.Н.В. пояснила, что истец приходится ей супругом, а ответчик брат ее мужа. Раньше ответчик проживал по адресу: <адрес> был собственником указанного помещения. По договору дарения ответчик подарил указанную комнату ее супругу с условием того, что он будет проживать в указанной комнате. В спорном жилом помещении ответчик проживал до помещения его в больницу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом через законного представителя, находится на лечении в ГКУЗ «3 РПБ МЗ УР».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, законного представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 10,9 кв.м. по адресу: <адрес>, блок 17, комната 8 на основании договора дарения от 17.01.2011 г. за № является истец ФИО1 Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 17 августа 2011 года, запись регистрации № от 17.08.2011 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 апреля 2019 года. Право собственности на указанное жилое помещение ранее принадлежало ответчику ФИО2

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 06.02.2008 года, что подтверждается адресно-справочной информацией, поступившей по запросу суда. С 26 июля 2018 года по настоящее время согласно справке от 02.07.2019 года за № 336 ответчик ФИО2 находится на лечении в ГКУЗ «3РПБ МЗ УР» по поводу общего заболевания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истец приобрел право собственности на жилое помещение на основании договора дарения от 17 января 2011 года. В договоре дарения нет указания о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением. Из пояснений истца, свидетеля следует, что после перехода права собственности на комнату к истцу, ответчик ФИО2 продолжал проживать в спорном жилом помещении до помещения его в лечебное учреждение, производил оплату коммунальных услуг, истец в комнате не проживал, проживал ответчик в комнате с согласия нового собственника по устному соглашению между ними. Из действий сторон следует, что новый собственник жилого помещения сохранил право пользования за бывшим собственником жилым помещением без указания срока пользования. Между сторонами возникли правоотношения как наймодатель- наниматель.

Согласно пояснениям истца с августа 2018 года ответчик выехал из жилого помещения в принудительном порядке, в связи с помещением его в лечебное психиатрическое учреждение. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ГКУЗ «3РПБ МЗ УР» от 02.07.2019 года за № 336.

Основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является добровольность выезда из жилого помещения в другое место жительства ( ст. 83 ч.3 ЖК РФ), т.е. отказ от права пользования жилым помещением в добровольном порядке.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, выезд ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> носил вынужденный характер в связи с его госпитализацией в лечебное учреждение. Свои вещи из спорного жилого помещения ответчик не вывозил, добровольно жилое помещение не освобождал, следовательно от права пользования жилым помещением в добровольном порядке не отказывался, в иное место жительства не выехал и право пользования в нем не приобрел.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, следует иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статья 1,3 ЖК РФ).

Поскольку, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, после перехода права собственности истец за ним сохранил право пользования жилым помещением, по основаниям, которые заявлены в обоснование иска, требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено быть не может. Истец имеет право избрать иной способ защиты права собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2019 года

Судья Семенова Е.А.