Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-1105/2019 М-1105/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-1332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А,

При секретаре Селезневой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО8 о признании деятельности незаконной и запрете осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции,

у с т а н о в и л :

Воткинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО8 о признании деятельности незаконной и запрете осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Требования обоснованы тем, что Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о запрете реализации алкогольной продукции на территории г. Воткинска.Проверкой установлено, что ФИО8, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя <дата> за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №***, ИНН №*** по адресу: <*****> основным видом деятельности является торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями икондитерскими изделиями в специализированных магазинах, дополнительным видом; деятельности - торговля оптовая пивом. ИП. ФИО8 осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Обжора», расположенном по адресу: <*****>В соответствии ст. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Обеспечение указанного права является одной из

важнейших задач государства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной Продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно ч. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукций при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции па территории Удмуртской Республики» помимо установленных Федеральным законом 22.11.1995 № 171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени, в день проведения в - общеобразовательных организациях выпускного мероприятия «Последний звонок» и иные дни.

Таким образом, на территории Удмуртской Республики запрещена продажа алкогольной продукции, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями, в частности с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени, в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия «Последний звонок».

Проверкой установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <*****>, кафе «Обжора», осуществляется продажа алкогольной продукции (пива) на вынос в ночное время.

Однако, помещение по адресу: <*****> не имеет признаков предприятия общественного питания, установленных минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов,утвержденных ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, введенным в действие приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013).

Так, <дата> в 22 часа 34 минуты участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» ФИО7 выявлен факт продажи алкогольнойпродукции - одной бутылки пива «Kozel» емкостью 0,5 л. по цене <сумма> в помещении по указанному адресу, что подтверждается рапортом: участкового уполномоченного полиции, объяснениями ФИО1

Сотрудниками ГУ ММО МВД России «Воткинский» выявлен факт продажи алкогольной продукции 2 бутылок пива объемом 1,5 л. по цене <сумма> за бутылку <дата> в 8 часов 10 минут в помещении по указанному адресу, что подтверждается объяснениями ФИО2

<дата> сотрудниками ГУ ММО МВД России «Воткинский» также выявлен факт продажи алкогольной продукции 1 бутылки пива «Бодрое» объемом 1,5 л. по цене <сумма> за бутылку в помещении кафе «Обжора», расположенном по адресу: <*****> что подтверждается объяснениями ФИО3, протоколом осмотра места происшествия.

В период с <дата> по настоящее время бармены и продавцы ИП ФИО9. Д.А. привлекались в административной ответственности по ст. 7 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 5.7-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (нарушение ограничений розничной продажи алкогольной продукции).

Кроме того, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске <дата> ИП ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Помещение, расположенное по адресу: <*****>, где размещено кафе «Обжора», не соответствует требованиям, установленным Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, а также ГОСТ 30389- 2013 по следующим основаниям.

Пункт 5 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федераций» устанавливает, что требования ГОСТ являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 ГОСТ 31985-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», под кафе понимается предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги но организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные, заказные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.

В соответствии с таблицей № 2 п. 5.15 ГОСТ 30389-2013 ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров кафе должен включать в себя: блюда, десерты и напитки собственного производства, в том числе фирменные, национальные, из полуфабрикатов промыв щепного изготовления, с учетом специализации предприятия. Неширокий выбор алкогольных и безалкогольных напитков. Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция.

В ходе проведения проверки прокуратурой района установлено, что «Обжора» не обладает признаками кафе, в помещении ответчика ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров представлен) не в полном объеме. Отсутствуют блюда, десерты и напитки собственного) производства, фирменные, национальные блюда, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. В продаже имеются лишь несколько видов пива. Сопутствующие товары в помещении ответчика также не представлены (в продаже отсутствуют фирменные сувениры, печатная продукция).

Пунктом 5.14 ГОСТ 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия.

Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания.

Меню может быть оформлено в виде общего меню и/или отдельных меню: меню ланча, бранча, меню десертов, меню салат-бара, меню детское, вегетарианское, сезонное и другие.

Вопреки указанным требованиям ГОСТ в помещении по указанному адресу отсутствует мебель (столы, стулья, кресла) столовая посуда и приборы, столовое белье, предметы декора, соответствующие интерьеру помещений и тематической - направленности предприятия. Кроме того, не обеспечивается стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки, не отражается специализация предприятия, отсутствует винная карта (и/или чайная, кофейная, десертная карты), по оформлению соответствующая специализаций. Цехов по приготовлению пищевой продукции (горячих блюд, холодных закусок) не имеется.

Кроме этого, деятельность ИП ФИО8, осуществляемая в помещении по адресу: <*****>, не соответствует минимальным требованиям к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, установленным Таблицей Б. 1 ГОСТ 30389-2013.

В помещении ответчика отсутствует входная зона: вестибюль, холл, аванзал; зал (зал обслуживания).

Таким образом, ИИ ФИО8 осуществляет продажу алкогольной продукции (пива) круглосуточно в кафе «Обжора», не отвечающем требованиям, предъявленным к предприятию общественного питания.

Продажа алкогольной продукции, в том числе пива с нарушением требований закона противоречит интересам Российской Федерации, нарушает право граждан на охрану здоровья, гарантированное ст. 7 Конституции Российской Федерации, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения вреда.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, чьи права и законные интересы на безопасные условия жизнедеятельности, гарантированные ст. ст. 37, 41 Конституции Российской Федерации, нарушены незаконными действиями ответчика.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО8 ИНН №***, зарегистрированного по адресу: <*****> по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <*****> с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени, незаконной; запретить индивидуальному предпринимателю ФИО8 ИНН №***, зарегистрированному по адресу: <*****> осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <*****> с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

В судебном заседании представитель процессуального истца ст. помощник прокурора Бейтельшпахер О.В.исковые требованияподдержала, обосновав доводами, изложенными выше, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчиком деятельность по продаже алкогольной продукции осуществляется в ночное время из помещения, фактически являющегося псевдобаром, т.е. создается иллюзия существования пункта общественного питания под вывеской кафе «Обжора», о чем свидетельствуют доказательства, представленные ответчиком уже в ходе рассмотрения дела. При этом, из представленных истцом суду фото и видеоматериалов установлено, что торговля алкогольной продукцией осуществляется в ночное время фактически из подсобного помещения псевдобара. Полагает, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что помещение под вывеской кафе «Обжора» отвечает требованиям пункта общественного питания, данный вид деятельности, несмотря на уведомление о начале ее осуществления еще в <дата>, до настоящего времени отсутствует в выписке ЕГРИП на ИП ФИО8, ответчиком не заключены договора на поставку воды и тепла, необходимых для осуществления деятельности бара (кафе), в связи с чем, полагает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которого извещение получено представителем ответчика ФИО10, в связи с чем, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО10, действующая на основании доверенности от <дата> со сроком действия <дата>. (копия в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, подписанного ответчиком, согласно которым считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его экономической деятельности является (код 47.2) розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Из искового заявления следует, что «Проверкой установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <*****>, кафе «Обжора» осуществляется продажа алкогольной продукции (пива) на вынос в ночное время.»

Между тем в законе №171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» отсутствует понятие «на вынос», кроме того запрет на продажу алкогольной продукции установлен за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени питания». В заявлении истец указывает о запрете деятельности в кафе «Обжора», деятельность которого не запрещена ФЗ 171-ФЗ. Также истцом указано, что в период <дата> по настоящее время бармены и продавцы ИП ФИО8 привлекались к административной ответственности по ст. 7 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (нарушение ограничений розничной продажи алкогольной продукции). Срок исковой давности по административным делам составляет 1 год со дня исполнения наказания. При этом, непосредственно в магазине «Обжора» реализация пива не производится ни в ночное, ни в дневное время, соответственно и продавцы никогда ранее не привлекались к административной ответственности. Также, и ИП ФИО8, ранее (в <дата>) привлекавшийся к административной ответственности, исполнил свое наказание, устранил все имеющиеся недостатки, срок административного приостановления деятельности истек, исполнение Постановления суда от <дата> было установлено службой судебных приставов. Указанные обстоятельства (в том числе наличие помещения для кухни) не подлежат доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Так как непосредственно ИП ФИО8 и бармены исполнили наказание, и с того момента уже прошел год, то в настоящее время они не считаются подвергнутыми административному наказанию за совершение указанных истцом административных правонарушений. В отношении ИП ФИО8 отсутствуют документы, подтверждающие систематическое (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей нарушение) нарушение прав потребителей, которые бы послужили основанием для прекращения деятельности ИП ФИО8 в кафе.

Кроме того, определением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске от 14<дата> административный материал в отношении ИП ФИО8 по ст. 6.6. КоАП РФ был возвращен, ввиду наличия существенных недостатков.

Таким образом, привлечение сотрудников ответчика в <дата> к административной ответственности два раза, не может быть расценено, как неоднократное совершение административного правонарушения в смысле, придаваемом данному понятию подпунктом 7 пункта 4 статьи 50 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающим совершение проступков два и более раза в течение календарного года.

Также, из искового заявления следует, что в ходе проверки установлено, что помещение по адресу: <*****> не имеет признаков предприятия общественного питания, а именно не соблюдаются установленные минимальные требования ГОСТ 30389-2013.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрен уведомительный характер осуществления отдельных видов деятельности (статья 8, п.2.).

В соответствии с п.3.4 ГОСТ 30389-2013 «бар: Предприятие (объект) питания, оборудованное БАРНОЙ СТОЙКОЙ и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ОГРАНИЧЕННОМ ассортименте, покупные товары».

Проверка проводилась в период реорганизации, соответственно на момент проверки бар не работал, следовательно, на момент проверки, в связи с прекращением работы кафе, меню отсутствовало.

Из заявления истца следует, что кафе (бар) «Обжора» не обладает признаками кафе, согласно ГОСТ 30389-2013.

Однако Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в; Российской Федерации» статьёй 2 Основные понятия пункт 1 установлено : «документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом».

Статья 2 указанного закона корреспондируется со ст. 4. Принципы стандартизации, где указано: «Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:!) добровольность применения документов по стандартизации;».

Также, из искового заявления следует, что помещение кафе «Обжора» находится в нестационарном торговом объекте.

С указанными доводами нельзя согласиться ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда УР по делу № А71-9409/2013 Администрации города Воткинска было отказано в удовлетворении искового заявления к ИП ФИО8 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок общей площадью 91,7 кв.м. по адресу: <*****>, путем демонтажа расположенного на нем некапитального объекта - торгового павильона.

Согласно отмеченного решения (стр. №***):

«Ссылка в представленных документах на временный характер сооружений противоречит содержанию актов приемки объектов в эксплуатацию, содержащим описание объектов капитального строительства: в эксплуатацию приняты строения из кирпича на бетонном ленточном фундаменте с металлической кровлей. Акты подписаны первым заместителем главы администрации города Воткинска, главным архитектором города, представителями санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной службы, госавтоинспекции, ресурсоснабжающих организаций.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии согласия администрации на строительство капитальных объектов на спорном земельном участке и добросовестности действий предпринимателей по получению всей необходимой разрешительной документации на строительство и ввод объектов в эксплуатацию».

Таким образом, Арбитражным судом установлено, что данный торговый объект не является временным, напротив, является объектом капитального строительства.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО11, действующая на основании доверенности от <дата> со сроком действия <дата> (копия в деле) в судебном заседании исковые требования также не признала, поддержала вышеуказанные доводы письменного отзыва ответчика на иск, а также доводы, изложенные в дополнении к отзыву на иск, подписанному данным представителем, согласно которым представленные постановления о назначении административного наказания вынесены в отношении сотрудников ИП ФИО8 Кроме того, в отношении постановлений №*** от <дата> №*** от <дата> в отношении ФИО4 №*** от <дата> в отношении ФИО5 истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ - срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Кроме того, постановление №*** от <дата> в отношении ФИО5 было отменено решением Воткинского районного суда УР по делу №12-31/2019. ИП ФИО8 в период с <дата> к административной ответственности по ст. 7 Закона УР № 57-РЗ привлечен не был. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от 14.02.2019 г. производство в отношении ИП ФИО8 по ст. 7 Закона УР № 57-РЗ было прекращено, ввиду отсутствия состава правонарушения. Также, необходимо отметить, что сотрудники, которые привлекались к ответственности, являлись самостоятельными субъектами ответственности. При этом, согласно положений должностных инструкций, в их непосредственные обязанности входит соблюдение требований потребительского законодательства, правил торговли и требования закона, связанные с розничной торговлей табачными изделиями и алкогольной продукции. В отношении ИП ФИО8 отсутствуют документы, подтверждающие систематическое (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей нарушение) нарушение прав потребителей, которые бы послужили основанием для прекращении деятельности ИП ФИО8 в кафе. Таким образом, привлечение сотрудников ответчика к административной ответственности, не может быть расценено как неоднократное совершение административного правонарушения в смысле, придаваемом данному понятию подпунктом 7 пункта 4 статьи 50 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающим совершение проступков два и более раза в течение календарного года. Также, нельзя согласиться с доводами искового заявления о том, что помещение, расположенное по адресу: <*****> где размещено кафе «Обжора», не соответствует требованиям. Установленным Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением, Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036, а также ГОСТ 30389- 2013. Пункт 5 ст. 2 ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» устанавливает, что требования ГОСТ являются обязательными для исполнения на территории РФ», ввиду следующего.

Из содержания ГОСТ 30389-2013 следует, что приложение Б «Минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов» является рекомендательным, в связи с чем допустимо отступление от установленных требований. Таким образом, данные рекомендации, не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Рекомендации, по сути, носят организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей сторон, (позиция аналогичного содержания изложена в Решении ВС РФ от 12 января 2015 года №

АКПИ14-1287).

Кроме того, необходимо отметить, что помещение кафе «Обжора» оснащено мебелью, имеет столовые приборы, в кафе имеется меню и кухня по приготовлению горячих и холодных блюд.

Стилевое единство оформления дизайна выполнено в коричнево-бежевых тонах. Мнение истца по несоблюдению единства стиля является оценочным суждением и не может являться основанием для прекращения деятельности кафе.

Также необходимо отметить, что ИП ФИО8 осуществляет деятельность посредством уведомительного порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г.№ 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

С 1 мая 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 8 вышесказанного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны уведомлять о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) после государственной регистрации до фактического начала выполнения работ или оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» определены конкретные работы (услуги), для начала осуществления которых нужно подать уведомление.

Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством РФ Перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности: предоставление гостиничных услуг, а также услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания; предоставление бытовых услуг; предоставление услуг общественного питания организациями общественного питания.

ИП ФИО8 предусмотренный порядок соблюден.Таким образом, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП от <дата> (копия на л.д. №***), ИП ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, основным видом его деятельности является «Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах».

При этом, в указанной выписке содержатся сведения о нескольких дополнительных видах экономической деятельности ответчика, в том числе, значится «Торговля оптовая пивом», информация о дополнительном виде деятельности в виде розничной продажи алкогольной продукции в выписке отсутствует.

Подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте (пункт 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции па территории Удмуртской Республики», помимо установленных Законом № 171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе,

с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени;

в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия "Последний звонок" (25 мая либо иной день, на который исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим управление в сфере образования, рекомендовано проведение мероприятия "Последний звонок". Информация об указанном дне размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющего управление в сфере образования, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения);

в Международный день защиты детей (1 июня).

Таким образом, на территории Удмуртской Республики запрещена продажа алкогольной продукции, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями, в частности с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени, а также в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия «Последний звонок», в международный день защиты детей, если розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организацией, не имеющей статуса организации общественного питания.

Общие требования, в том числе минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов определены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, введенным в действие приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), распространяющим свое действие на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием как объектом общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ 30389-2013 кафе - это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия (пункт 5.14 ГОСТа 30389-2013).

В зависимости от типа объекта общественного питания предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2. Ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров для кафе предусматривает наличие блюд, десертов и напитков собственного производства, в том числе фирменных, национальных, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия (пункт 5.15 ГОСТ 30389-2013).

Таким образом, оказание услуг общественного питания через кафе подразумевает приготовление блюд, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения - кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.

Основанием заявленных требований послужило отсутствие у кафе «Обжора», расположенного по адресу: <*****>, в помещении которого осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик ИП ФИО8, в том числе, торговлю пивом, статуса объекта общественного питания.

Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции ИП ФИО8 в вышеуказанном объекте в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

При этом, из материалов дела судом установлено, что в помещении кафе «Обжора», расположенном по адресу: <*****>, продажа розничной алкогольной продукции, а именно, пива, осуществляется, в том числе, в ночное время.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами проверки КУСП №*** от <дата> по факту продажи «на вынос» гр. ФИО12 стеклянной бутылки пива емкостью 0, 5 л. марки «Kozel» с содержанием алкоголя 4%, имевшем место <дата> около 22 час. 34 мин. в кафе «Обжора» по адресу <*****> (копии на л.д. №***).

Кроме того, судом установлено, что <дата> в 8 часов 10 минут в помещении по вышеуказанному адресу осуществлена продажа алкогольной продукции - 2 полуторалитровых бутылок пива «Трехсосенское» по цене 140 руб. за бутылку, что подтверждается материалами проверки КУСП №*** (копии на л.д. №***).

Также, из материалов дела следует, подтверждается материалами проверки КУСП №*** (копии на л.д. №***), что <дата>., т.е. в день последнего звонка в школах г. Воткинска, около 21 часа 15 минут в кафе «Обжора» по адресу <*****> осуществлена продажа в розницу (на вынос) 1, 5 литра пива «Бодрое».

Материалами проверки КУСП №*** от <дата>. (копии в деле), кроме того, было установлено, что <дата> т.е. в День защиты детей, в баре «Обжора» осуществлена продажа бутылки пива «ESSO» емкостью 0, 5 литра.

Таким образом, в судебном заседании из показаний допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей и представленных суду истцом видеоматериалов, достоверно установлено, что в помещении бара-кафе «Обжора», а также из подсобного помещения данного бара-кафе розничная продажа алкогольной продукции ИП ФИО8 регулярно осуществляется в ночное время, а также в дни, на розничную продажу алкогольной продукции в которые Законом установлен запрет для организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что помещение кафе «Обжора» по адресу: <*****> соответствует признакам предприятия общественного питания, установленным минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов,утвержденных ГОСТ 30389-2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На ответчика, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, судом определением суда от <дата>. (об. л.д. №***) была возложена обязанность представить доказательства, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещении кафе «Обжора» по адресу <*****> осуществляется ответчиком в соответствии с требованиями закона, нормами и правилами.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то обстоятельство, что кафе «Обжора» является объектом капитального строительства.

Между тем, указанное обстоятельство предметом спора не является, истцом не оспаривалось.

Кроме того, ответчиком заявлено о работе кафе в качестве бара.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 30389-2013, баром является предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Пункт 4 ГОСТ 30389-2013 устанавливает классификацию объектов общественного питания, в том числе по типам (кафе).

В соответствии с п. 5.15 ГОСТ 30389-2013 в зависимости от типа объекта общественного питания предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, которой в том числе установлен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для кафе (Блюда, десерты и напитки собственного производства).

Стороной ответчика заявлено о наличии в помещении кафе «Обжора» мебели, столовых приборов, меню, а также кухни по приготовлению горячих и холодных блюд (дополнение к отзыву).

В подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела представлены: две фотографии помещения бара, видеозапись осмотра бара «Обжора», накладная на котел, договор на пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, акт выполненных работ по ремонту бара, накладные на одноразовую посуду и моющие средства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что, во-первых, представленная суду представителем ответчика фотография с изображением барной стойки не соответствует виду той же барной стойки на видеозаписи, а имеющееся на видеозаписи и представленное суду «меню» не содержит какой-либо информации, позволяющей соотнести его с каким-либо учреждением общественного питания. Более того, представленные на видео продукты питания, за исключением одной пиццы, меню не соответствовали. На фотографии на умывальнике отсутствует мыло, тогда как на видеозаписи мыло уже имеет место быть.

Кроме того, как следует из представленных суду документов (накладных), из одноразовой посуды, которая, якобы, закупалась именно для бара, в документах указаны лишь пластиковые стаканы, тогда как, представленное стороной ответчика меню и продукты питания на видеозаписи предполагают необходимость использования тарелок, доказательств наличия которых в баре ответчиком не представлено. Более того, суд обращает внимание, что, несмотря на то, что видеозапись осуществлялась в вечернее время, т.е. во время работы бара(кафе), ни одного посетителя в баре не было, а других достоверных и допустимых доказательств того, что все изображенное на видеозаписи имеет место быть во время посещения бара посетителями, суду не представлено. Учитывая, что ИП ФИО8 осуществляется деятельность еще и в пиццерии, расположенной по адресу: <дата> рядом с KFC, учитывая, что ассортимент продуктов питания и меню, представленного на видеозаписи наиболее соответствует, по мнению суда, ассортименту пиццерии, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчиком предпринимаются попытки создать видимость существования именно «псевдобара» под вывеской кафе «Обжора» по адресу: <*****>

Вопреки доводам стороны ответчика, наличие кухни, оборудованной бытовой техникой (микроволновой печью, духовым шкафом и др.), наличие рабочего газового оборудования, установленного и подключенного в установленном законом порядке в целях отопления спорного помещения, наличие договорных отношений между ИП ФИО8 и МУП «Вдоканал» на поставку воды из представленных доказательств не установлено, равно, как не установлено оборудованного в помещении бара - кафе «Обжора» зала для обслуживания посетителей, обязательное наличие которого установлено вышеуказанным стандартом, в том числе, для баров и кафе. Два стула, стоящие рядом с барной стойкой, как следует из представленной ответчиком фотографии, имеют стандартную высоту и не приспособлены для использования в качестве посадочного места за барной стойкой, в связи с чем, их наличие в спорном помещении, по мнению суда, также свидетельствует о создании видимости оборудования зала для посетителей. Из совокупности имеющихся в деле доказательств, в т.ч. показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что фактически место для того, чтобы посетители могли сесть, употребить, якобы, имеющиеся в продаже продукты питания и выпить пиво, не выходя из бара, в спорном помещении не имеется, что также исключает возможность отнесения помещения под вывеской кафе «Обжора» к пункту общественного питания.

Анализируя представленные ответчиком доказательства, суд находит их недостаточными для вывода о том, что в помещении бара-кафе «Обжора» по адресу <*****> осуществляются услуги общественного питания.

Вместе с тем, учитывая, что, поскольку при оказании услуг общественного питания через кафе, ИП ФИО8 обязан осуществлять приготовление блюд, это требует обязательное наличие специально оборудованного помещения - кухни.

Однако, судом установлено, что кухня в помещении бара - кафе «Обжора» по вышеуказанному адресу отсутствует, доказательств обратному стороной ответчика в материалы дела не представлено, следовательно, помещение бара-кафе, в отсутствие кухни не может использоваться в целях оказания услуги общественного питания, поскольку не соответствует стандартам.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что бар - кафе «Обжора» оснащен мебелью: столами, стульями, креслами, столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия, что в помещении бара-кафе «Обжора» обеспечено единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражена специализация предприятия (пункт 5.14 ГОСТа 30389-2013).

Кроме того, ГОСТом 30389-2013 также рекомендованы минимальные требования к предприятиям общепита различных типов (таблица "Б.1" Приложения "Б").

Так, бар должен иметь вывеску, вход для гостей (отдельно от служебного входа для персонала), входную зону: вестибюль, холл, аванзал, вешалки в зале или вестибюле (холле), зал обслуживания, туалетную комнату, оборудованную и оснащенную туалетными кабинами, умывальником с зеркалом, электророзеткой, туалетной бумагой, мылом или диспенсером с жидким мылом, бумажными полотенцами или электрополотенцем, крючками для одежды, корзиной для мусора, аварийное освещение (стационарные генераторы или аккумуляторы, фонари), горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление, обеспечивающее температуру воздуха в помещениях 19-23 °С, систему вентиляции, обеспечивающей допустимые параметры температуры и влажности, охранную сигнализацию, звукоизоляцию, обеспечивающую уровень шума на предприятиях общественного питания, находящихся в жилых зданиях, менее 35 дБ.

Как следует из сообщения ЗАО ТСК «Воткинский завод», по состоянию на <дата> отсутствуют договоры на поставку коммунального ресурса горячего водоснабжения и отопления с ИП ФИО8 на отдельно стоящее здание в районе ул. 1 Мая кафе «Обжора», т.е. горячее водоснабжение в вышеуказанном помещении отсутствует.

Изучив материалы дела, суд не усматривает наличие в спорном объекте потребительской тары (бокалы, рюмки, стаканы, столовые приборы, тарелки), столов, стульев для потребителей, а также производственных помещений, предназначенных для оказания услуг общественного питания, что свидетельствует об отсутствии у спорного объекта признаков бара в смысле, определенном ГОСТом 30389-2013.

Доказательства обратного ответчиком не представлены. Согласно счет-фактуры №*** от <дата> т.е. уже на дату рассмотрения дела по существу, одноразовые стаканы пластиковые действительно были закуплены ИП ФИО8, но адрес доставки указан - <*****> Пицца Бар «Пятница» (рядом с KFC). Доказательств приобретения иной посуды, в т.ч. одноразовой, именно для кафе «Обжора», ответчиком суду не представлено.

Также суд обращает внимание на тот факт, что ИП ФИО8 уведомил Управление Роспотребнадзора по УР о начале осуществления предпринимательской деятельности по указанию услуг питания бара 122105 (ОКУН) с <дата> что следует из представленной стороной ответчика копии уведомления, постановлением судьи Воткинского районного суда от <*****> ИП ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ (копия в деле) с назначением наказания в виде приостановления деятельности предприятия общественного питания по адресу: <*****>, «Бар», расположенный с торца, на 30 суток. Объективная сторона совершенного ИП ФИО8 правонарушения как раз и состояла в многочисленных нарушениях СП 2.3.61079-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Постановление не было обжаловано ответчиком и вступило в силу. Тем не менее, достоверных и достаточных доказательств того, что на момент рассмотрения дела все ранее выявленные нарушения устранены, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции без соблюдения требований действующего законодательства в части соответствующего оборудованиябара - кафе «Обжора» в качестве объекта организации общественного питания.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что и реализовано прокурором при предъявлении соответствующего иска.

Представленные в дело доказательства о не соблюдении ответчиком минимальных требований к предприятиям (объектам) общественного питания не опровергнуты ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено также, что в период с <дата> по настоящее время сотрудники ИП ФИО8 (бармены, продавцы) привлекались к административной ответственности за отдельные виды правонарушений в области ограничений розничной продажи алкогольной продукции.

Также, из материалов дела следует, что ИП ФИО8, а также его работники привлекались к административной ответственности за ряд нарушений, связанных с осуществлением ИП ФИО8 деятельности в помещении кафе «Обжора», в частности, за не предоставление информации о правилах продажи товаров, отсутствие книги отзывов, нарушение санитарных норм и правил, за продажу пива «на вынос».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела: постановлениями по делу об административном правонарушении (копии на л.д. №***), постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8 от <дата> от <дата> от <дата>., представленными в материалы дела (копии в деле), трудовым договором с ФИО13 (копия в деле).

Как усматривается из представленных истцом доказательств: жалобы гражданина ФИО14 от <дата> в адрес Воткинского межрайонного прокурора от <дата>., сообщения Воткинской межрайонной прокуратуры от <дата>, письма администрации города Воткинска в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске от <дата> распечатки электронной почты ФИО6. с обращением от <дата> в администрацию города Воткинска (копии в деле), информации МЧС России от <дата> в помещении кафе «Обжора» по адресу <*****> выявлен ряд нарушений пожарной безопасности, подтвердились факты нарушения Закона № 171-ФЗ в части правил оказания услуг общественного питания, в том числе, торговля пивом в ночное время. При этом, услуги общественного питания гражданам не оказываются, отсутствуют какие-либо блюда и закуски, нет чая и кофе, туалет не работает, отсутствуют огнетушители, отсутствует книга жалоб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что деятельность, осуществляемая ИП ФИО8 в помещении бара-кафе «Обжора» по вышеуказанному адресу не только не соответствует предъявляемым к порядку ее организации требованиям, но и противоречит общественным интересам, нарушения, допущенные ИП ФИО8, в совокупности являются грубыми и существенными в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Более того, из показаний представителя ответчика ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что помещение кафе «Обжора» не осуществляло свою деятельность с <дата> до <дата>., поскольку осуществлялся ремонт, что уже само по себе свидетельствует о том, что выявленные правоохранительными органами и установленные судом факты продажи алкогольной продукции из помещения данного кафе до <дата> осуществлялись ответчиком вне рамок деятельности пункта общественного питания.

Из материалов дела усматривается, что допущенные ИП ФИО8 нарушения совершены неоднократно, факт их совершения подтверждается представленными в дело доказательствами. У ответчика имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренного законом порядка осуществления продажи алкогольной продукции, а также по устранению допущенных нарушений. Однако доказательства устранения ответчиком указанных нарушений в материалах дела отсутствуют.

Анализ содержания статьи 16 Закона № 171-ФЗ, которая определяет права организаций и индивидуальных предпринимателей в области розничной продажи алкогольной продукции (пункт 1), перечисляет места, в которых не допускается розничная продажа, а также устанавливает перечень документов, необходимых для такой продажи (пункт 2), устанавливает запреты в потреблении (распитии) алкогольной продукции (пункт 3), предусматривает ограничения розничной продажи алкогольной продукции по времени, требования к субъектам такой торговли (пункт 6), свидетельствует о том, что федеральный законодатель к розничной торговли алкогольной продукции предъявляет особые требования, предоставляя широкие полномочия в этой сфере органам государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5).

Такое правовое регулирование определяется, в том числе, и Концепцией реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2128-р, которая направлена на снижение объемов потребления населением алкогольной продукции, в том числе слабоалкогольных напитков, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, предусматривает в качестве принципа государственного регулирования в названной сфере обеспечение приоритетности защиты жизни и здоровья граждан по отношению к экономическим интересам участников алкогольного рынка, а также определяет снижение доступности алкогольной продукции путем ограничения ее розничной продажи по месту и времени как одну из мер по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации.

Установив несоответствие объекта ответчика требованиям к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, учитывая, что продажа алкогольной продукции, в том числе пива с нарушением требований закона противоречит интересам Российской Федерации, нарушает право граждан на охрану здоровья, гарантированное ст. 7 Конституции Российской Федерации, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения вреда, способствует увеличению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией, суд приходит к выводу о том, что такая мера юридической ответственности, как запрет деятельности, в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного ответчиком нарушения законодательства.

При данных обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными, считает возможным их удовлетворить, признать деятельность ИП ФИО8 по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <*****>, с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени, незаконной, запретить ИП ФИО8 осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <*****>, с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С 01.01.2015 г. в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 221-ФЗ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Город Воткинск».

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО8 о признании деятельности незаконной и запрете осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции - удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО8, ИНН №***, зарегистрированного по адресу: <*****> по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <*****>, с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени, незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО8, ИНН №*** зарегистрированному по адресу: <*****> осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <*****>, с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8, ИНН №*** в доход бюджета МО «город Воткинск» расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года.

Судья Е.А. Акулова