Постановление № 5-67/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 5-67/2025

№ <№ обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1» (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №<№ обезличен>. ИП «ФИО1» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом данное нарушение совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 21 часов 04 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, стр.1, Чайхана «Райхан» допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории <адрес>, иностранного гражданина или лицо без гражданства в нарушение требований п. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, в качестве официанта, не имеющей разрешение на работу или патента, действующего на территории <адрес>.

ИП «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ИП «ФИО1» в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: копией постановления Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО4, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом осмотра от <дата> и фототаблицей к нему, объяснением ФИО4, актом проверки от 25.12.2024г., протоколом об административном правонарушении от 25.12.2024г. и другими материалами дела.

Представленные доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ИП «ФИО1» в его совершении.

Судом достоверно установлено, что ИП «ФИО1» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ИП «ФИО1» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ИП «ФИО1» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО1» (<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) тысяч рублей.

В соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по МО (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с <***>, код ОКТМО 46783000, КБК 188116400000160251400, к/с 40102810845370000004, УИН 18890450240015224356.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Колобродова