Решение № 2-2892/2017 2-2892/2017~М-2311/2017 М-2311/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2892/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 3 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Р. Кожуховской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АкваСервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик незаконно установил ему бытовое фильтрующее оборудование, против его воли, оказывая на него давление, от возврата денежных средств ответчик уклонился.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уклонившись от участия в процессе, прислал возражения, в силу которых просил об отказе в иске.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 423 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ч. 1 и ч. 2 с. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закон РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор установки и обслуживания системы бытового водоочистителя – проточного фильтра Барьер Профи, его запуска и тестирования, сервисного обслуживания.

Также договором определено, что услуги по установке, запуску и тестированию оборудования оказываются непосредственно после подписания договора, услуги по ремонту, сервисному и гарантийному обслуживанию оказываются исполнителем после письменного обращения заказчика, не позднее трех рабочих дней. Заказчик обязуется обеспечить полный доступ исполнителя к оборудованию для оказания Услуг, принять указанные Услуги по Акту сдачи-приемки оказанных услуг и произвести оплату согласно условиям договора. Заказчик подтверждает, что является собственником недвижимого помещения, где предполагается установка оборудования, либо разрешение собственника на установку оборудования им получено. Услуги по договору оказываются по адресу заказчика.

Сервисное обслуживание по настоящему договору, которое включает в себя: осмотр системы бытового водоочистителя, замена сменных фильтров, замена при необходимости изношенных деталей системы бытового водоочистителя, осуществляется только для оборудования, приобретенного у ответчика, и осуществляется каждые шесть месяцев с момента установки оборудования, после письменного обращения заказчика.

Стоимость договора при этом сторонами установлена в сумме 23000 руб. В тот же день работы по договору приняты по акту приема-передачи.

Также истцом были приобретен 2 бытовых водоочистителя, стоимостью 3700 руб. каждый.

В дальнейшем, <дата> с истцом был заключен аналогичный договор установки систем водоочистки, по которому истец вновь приобрел 2 бытовых водоочистителя.

<дата> между сторонами был вновь заключен аналогичный договор.

В дальнейшем, <дата> истец направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договоров, заключенных между сторонами, а также возврате уплаченных денежных средств в общей сумме 155600 руб., компенсации морального вреда.

В ответ на поступившую от истца претензию ответчик обратился к нему с предложением о заключении соглашения о расторжении заключенных договоров, в связи с чем стороны <дата> заключили соглашение о досудебном урегулировании спора, по которому стороны договорились о прекращении действия всех договоров услуг на установку и обслуживание фильтров «Барьер Профи» от <дата>, от <дата>, от <дата> с даты подписания настоящего соглашения. У заказчика остается в собственности сам товар, исполнитель их не забирает.

Заказчик, в силу соглашения подтверждает, что все его требования, в том числе, перечисленные в претензии, направленной в адрес ООО «Аква Сервис», после проведения переговоров, удовлетворены в полном объеме. Более никаких претензий, морального и материального плана к ООО «Аква Сервис» заказчик не имеет.

Все взаимные обязательства сторон, связанные с продажей, установкой, обслуживанием фильтров «Барьер Профи» в январе 2017 года прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Более того, во исполнение соглашения истцу была выплачена компенсация в сумме 50000 руб., факт получения которой он не оспаривал.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия основания для удовлетворения требований истца о расторжении договоров и взыскании в его пользу внесенных по ним средств.

Так, соглашением, заключенным сторонами, спорные договоры расторгнуты в досудебном порядке, ввиду чего не могут быть расторгнуты судом.

Кроме того, из соглашения усматривается, что все финансовые претензии стороны также урегулировали при его подписании.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что заключенное меду истцом и ответчиком соглашение, по которому истцом, в том числе получены денежные средства, основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

При этом, поскольку стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается, и может свидетельствовать лишь о недобросовестном поведении стороны в процессе, что недопустимо в рамках ст. 10 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении его к заключению оспариваемых договоров. Кроме того, не свидетельствует и об обоснованности требований и суждение истца о невозможности им оценить необходимость установки ему соответствующего оборудования, желание установить которое он высказал самостоятельно, вступив в соответствующие договорные отношения, подписывая договоры.

Отказывая в иске в части требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что судом не установлено причинение истцу морального вреда - физических и нравственных страданий, - ответчиком, со стороны которого напротив совершены действия, направленные на восстановление прав и интересов истца ФИО1

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ООО «АкваСервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Молчанов