Решение № 12-60/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Чебаркуль, Челябинской области

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Шарифуллиной Я.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Чебаркульский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указала на то, что согласно инструкции по заполнению заявок в части требований к материалам обязательно указание в первой части заявки единиц измерения всех параметров. Если Заказчиком не указаны единицы измерения, то следует считать, что они указаны: для размеров или отклонения (предельного отклонения) от размеров – в миллиметрах, для температуры – в градусах Цельсия. Таким образом, если Заказчик не указал в требованиях единиц измерения, то Участник обязан их указать, считая, что они указаны: для размеров или отклонения (предельного отклонения) от размеров – в миллиметрах, для температуры – в градусах Цельсия. Она (ФИО1), как член комиссии Заказчика, проанализировав предложение Участника в характеристике «Длина части ?90 79 мм» не указана единица измерения ? (общепризнанное обозначение диаметра); в характеристике «Длина части ?63 63 мм» не указана единица измерения ? (общепризнанное обозначение диаметра), следовательно, не выполнено требование инструкции по заполнению заявок в части требований к материалам «Обязательно указание в первой части заявки единиц измерения всех параметров». В связи с этим, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ она приняла решение об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе. В п. 4 перечня материалов «Переход редукционный 90/63 мм Участник закупки не указал единицы измерения для параметров Длина части ?90 и Длина части ?63». Остальные, выявленные ФАС нарушения, аналогичны по природе вышеуказанным, поэтому решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки с порядковыми номерами заявок 1,6,8,10,11,12 она считает правомерными. Такую же позицию высказали все члены комиссии из пяти человек. Заявки с номерами 3,5,7 выполнили требования инструкции по заполнению заявок в части требований к материалам и были допущены к участию в аукционе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении жалобы без своего участия, жалобу поддерживает.

Должностное лицо - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Проверив и исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив доказательства и документы в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе только по основаниям, закрепленным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В силу данной нормы заявка признается не соответствующей документации об аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь членом единой комиссии, при проведении ДД.ММ.ГГГГ электронного аукциона на газоснабжение <адрес> и <адрес> (извещение №), в нарушение ч. 1 п. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, по причине непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, документацией об аукционе, необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе и признаю участником закупки участника с порядковым номером 8, заявка которого не только содержала характеристики материалов (длины частей), соответствующие требований заказчика, но и с учетом положения инструкции о том, что если заказчиком не указаны единицы измерения, следует считать, что они указаны: для размеров или отклонения (предельного отклонения) от размеров - в миллиметрах, определяла параметры материалов также как и у заказчика. Начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты>.

В приложении № к техническому заданию содержатся сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ. В частности для Переходов редукционных указаны характеристики о номинальном наружном диаметре большей и меньшей частей (Длина части ? ХХХ: не менее ХХ мм. Длина части ? ХХХ: не менее ХХ мм.)

В заявке участника закупки с порядковым номером 8 указаны характеристики для Переходов редукционных о номинальном наружном диаметре большей и меньшей частей (Номинальный наружный диаметр меньшей части ХХХ мм. Номинальный наружный диаметр большей части ХХХ мм. Длина части ?ХХХ ХХ мм. Длина части ?ХХХ ХХ мм.).

Таким образом, участник закупки с порядковым номером заявки 8, заявка которого не только содержала характеристики материалов (длины частей), соответствующие требованиям заказчика, но и с учетом положения инструкции о том, что если заказчиком не указаны единицы измерения, следует считать, что они указаны: для размеров или отклонения (предельного отклонения) от размеров - в миллиметрах, определяла параметры материалов также как и у заказчика, подлежал допуску к участию в аукционе и признанию участником закупки.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе ФИО1 отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 8.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом УФАС во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях члена единой комиссии ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушение членом единой комиссии ФИО1 указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства. Законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, опровергается материалами дела и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым член единой комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: