Решение № 2-3194/2024 2-3194/2024~М-2493/2024 М-2493/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3194/2024

Дело № 2-3194/2024

УИД 34RS0002-01-2024-005278-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО1, при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором получил повреждения автомобиль марки «Volkswagen Transporter», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 386 АН10, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Great Wall СС», государственный регистрационный знак Р 644 НХ190, ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия». ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, выбрал форму страхового возмещения в виде ремонта на СТОА страховщика, либо на СТОА предложенного страхователем. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в одностороннем порядке произвел выплату в денежной форме в размере 145 200 рублей, с учетом износа комплектующих изделий. Согласно расчетной части экспертного заключения, выполненной по заказу САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 252 805 рублей 69 копеек. Следовательно, со страховщика подлежит взысканию недоплата 107 605 рублей 69 копеек. Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был организовать восстановительный ремонт автомобиля Заявителя или произвести ему страховую выплату в денежном эквиваленте, имеется просрочка в выплате. Неустойка рассчитывается по расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) = 70 дней; 107 605,69 х 70 х 1 % = 75 323 рубля 98 копеек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения заявителя в связи с тем, что транспортное средство использовалось для предпринимательской деятельности и потерпевший не является потребителем финансовых услуг. Данный вывод необоснован, так как транспортное средство используется в личных целях, в момент происшествия автомобиль не эксплуатировался, находился на парковке. Сведения об его использовании с целью извлечения прибыли на территории <адрес> отсутствуют.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3:

убытки равные стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа ТС в размере 107 605 рублей 69 копеек;

неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 75 323 рубля 98 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

почтовые расходы в размере 500 рублей;

расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании возражала против доводов истца, поддержала приобщенные к делу в письменной форме возражения на иск. Требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости без применения Единой методики не может быть признано обоснованным, при наличии такой разница она подлежит выплате виновником ДТП. На сумму убытков не подлежат начислению неустойки, штраф. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований, уменьшить судебные расходы, снизить неустойки, штраф в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц,

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 37).

Суд установил.

ФИО3 принадлежит автомобиль марки «Volkswagen Transporter», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 386 АН10.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил повреждения автомобиль «Volkswagen Transporter», 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Great Wall СС», государственный регистрационный знак Р 644 НХ190, ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил к осмотру поврежденный автомобиль.

ФИО3 настаивал на проведении ремонта поврежденного транспортного средства.

Требование истца о ремонте автомобиля не удовлетворено.

САО «РЕСО-Гарантия» без согласования с потерпевшим изменена форма возмещения на денежную выплату. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 145 200 рублей, с учетом износа транспортного средства.

Согласно расчетной части экспертного заключения, выполненной по заказу САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 252 805 рублей 69 копеек без учета износа транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия с требованием возместить стоимость ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, неустойку, понесенные расходы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-44462/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, который не является потребителем финансовых услуг, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность.

Данные выводы суд считает необоснованными. Так, при страховании гражданской ответственности целью использования транспортного средства ФИО3 указал – личная. Согласно административному материалу автомобиль истца в момент происшествия не находился в движении, стоял на парковке, где произошло столкновение. Сведения об использовании истцом принадлежащего ему автомобиля с целью извлечения прибыли на территории Волгоградской области материалы дела не содержат. Наличие у ФИО3, статуса индивидуального предпринимателя не исключает использование им транспортного средства в личных целях.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не произведен, вины в этом самого потерпевшего не установлено, в связи с чем со страховой компании подлежат взысканию убытки. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.

Между сторонами не достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

Проведение восстановительного ремонта не организовано страховщиком, принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения по их применению, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» убытки, причиненные потерпевшему за ненадлежащее исполнение обязательства, в размере стоимости восстановительных работ, которые не выполнены страховой организацией

Невыплаченную сумму страхового возмещения необходимо рассчитывать следующим образом: 252 805 рублей 69 копеек (стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС) - 145 200 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) и она составляет 107 605 (сто семь тысяч шестьсот пять восемьсот сорок восемь) рублей 69 копеек.

Следовательно, со страховщика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 605 (сто семь тысяч шестьсот пять восемьсот сорок восемь) рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В период с 28 февраля 2024 года по 18 марта 2024 года страховщик должен был организовать восстановительный ремонт автомобиля Заявителя или произвести ему страховую выплату в денежном эквиваленте.

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия»» недоплатил заявителю сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 605 рублей 69 копеек.

Следовательно, неустойка рассчитывается следующим образом, с 19 марта 2024 года по 27 мая 2024 года (дата направления претензии) = 70 дней; 107 605,69 х 70 х 1 % = 75 323 (семьдесят пять тысяч триста двадцать три) рубля 98 копеек.

Таким образом, ответчик обязан возместить ему невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 107 605 рублей 69 копеек, неустойку в размере 75 323 рубля 98 копеек, а всего: 182 929 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 67 копеек.

Соответствующая правовая позиция по применению указанных норм права изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 N 1-КГ23-3-К3, Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-1622/2024 по делу N 2-1116/2023, Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 N 88-9961/2024.

Поскольку страховая компания без законных оснований не исполнила обязательство по страховому возмещению, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению по расчету: 107 605, 69 руб. * 50% = 53 802,85 руб. (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из длительности нарушения прав потребителя, принципов разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя, соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения страховщиком своих обязательств.

Так как факт нарушения прав потребителя ФИО3 нашел своё подтверждение в судебном заседании, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав, суд определяет в размере 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 94, 98, ч.1ст.100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно: почтовые расходы 500 руб., нотариальные – 1700 руб. (доверенность на участие в конкретном деле), издержки на оплату юридических услуг 10 000 рублей, размер которых определен с учетом фактических обстоятельств, продолжительности, сложности и результата рассмотрения настоящего дела, исходя из принципа разумности. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 5 158,60 руб.

На основании изложенного исковое заявление обосновано в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>):

недоплату страхового возмещения 107 605 (сто семь тысяч шестьсот пять восемьсот сорок восемь) рублей 69 копеек;

неустойку 75 323 (семьдесят пять тысяч триста двадцать три) рубля 98 копеек;

компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей;

почтовые расходы 500 (пятьсот) рублей;

расходы на оформление доверенности 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей;

расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей;

штраф 53 802,85 руб.

В части иска ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда свыше 3000 руб. отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 158,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2024.

Судья С.П.Зиновьева