Решение № 2А-2922/2021 2А-2922/2021~М-2203/2021 М-2203/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2922/2021

Дело №2а-2922/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Центральном РОСП города Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 КонстА.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу №... о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении должника. Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО4 в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. По мнению административного истца должник не произвел перечисление алиментов в пользу взыскателя от продажи, принадлежащего ему автотранспортного средства. При ведении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем hе устанавливалось данное обстоятельство. Установление имущественного положения должника свелось лишь к определению места получения его дохода, что в свою очередь противоречит действующему законодательству, в частности п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производств определено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов организаций.

В связи с чем, просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от "17"февраля 2021 года об окончании исполнительного производства №...-ИП незаконным и отменить данное постановление, обязать Центральный РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возобновить исполнительное производство №...-ИП.

В ходе судебного разбирательства административный истец требования уточнила, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от "17"февраля 2021 года об окончании исполнительного производства №...-ИП незаконным и отменить данное постановление, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от "08" февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконным и отменить данное постановление, обязать Центральный РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения: возобновить исполнительное производство №...-ИП; произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО5 КонстА.ича, определить задолженность должника в размере 125 728,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что платежи рассчитаны по представленным справкам по форме 2-НДФЛ за период 2018-2020гг. В связи с исполнением требований исполнительного документа на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, исполнительный документ направлен по месту работы должника для удержания периодических платежей.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 пояснил, что все платежи производил своевременно, полагает расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем обоснованным и верным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено 15.04.2021 года, в течение 10 дней с момента получения оспариваемого постановления, судом не установлено оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение за судебной защитой.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу №... и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5 КонстА.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении должника.

Исходя из рассматриваемого административного иска обращение ФИО1 за судебной защитой обусловлено тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава - исполнителя, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2021г определена должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 16.01.2021г в размере 396 684,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021г определена должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2021г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 08.02.2021г в размере 0,00 руб.

Положениями п. 3, п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что расчет задолженности за период с 01.01.2018г. по 31.01.2021г. произведен судебным приставом-исполнителем обоснованно, исходя из сведений о доходах должника по месту работы за 2018-2020 гг (л.д. 55-57), что подтверждается операциями по переводам Сбербанк (л.д. 63-114).

Доводы административного истца о том, что не могут быть учтены при определении размера задолженности перечисления денежных средств, по которым указаны иные наименования платежа, отличные об алиментных обязательств, суд признает несостоятельными, поскольку из расчета задолженности алиментов, произведенного судебным приставом-исполнителем усматривается, что в расчет взяты лишь надлежащие платежи, относящиеся к алиментным обязательствам.

В этой связи доводы ФИО1 о наличии задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г. в размере 125 728,38 руб. суд находит необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии со ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, на момент разрешения спора должником ФИО5 исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись оснований для окончания исполнительного производства.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Доказательств нарушения прав взыскателя вынесением указанного постановления от 10.02.2021гоб окончании исполнительного производства административным истцом не представлено. Исполнительное производство в настоящее время окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", периодические платежи выплачиваются взыскателю.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных обстоятельств, так как определение необходимости применения той или иной меры принудительного исполнения относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, а оценка целесообразности применения (неприменения) тех или иных мер принудительного исполнения не отнесена к компетенции суда, само по себе невынесение административным ответчиком какого либо постановления или несовершение действия, о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов не свидетельствует.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП не допущено вынесения незаконных постановлений, которые могли бы повлечь нарушений прав истца.

Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя представляются законными и обоснованными, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №...-ИП незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконным, возложении обязанности на Центральный РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, а именно возобновить исполнительное производство №...-ИП, произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО5 КонстА.ича, определить задолженность должника в размере 125 728,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2021 года.

Судья подпись Е.А. Мягкова