Решение № 2А-2257/2024 2А-2257/2024~М-2126/2024 М-2126/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2А-2257/2024

Дело № 2а-2257/2024

УИД 35RS0009-01-2024-003460-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

26 ноября 2024 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества,

у с т а н о в и л:

решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 04.10.2024 на заявление № 4571190489 от 18.09.2024 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества сроком на пять лет земельного участка площадью 518кв.м в <адрес>, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, а именно образование земельного участка приведет к чересполосице земельных участков, изломанности границ, что приведет к нерациональному использованию всей территории испрашиваемого земельного участка и охране земель.

Не согласившись с решением об отказе, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа, в котором просил признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 04.10.2024 по заявлению № 4571190489 от 18.09.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления для ведения огородничества земельного участка площадью 518кв.м в <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления для ведения огородничества земельного участка площадью 518кв.м в <адрес>, сообщить об исполнении решения суда в суд, административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что схема расположения земельного участка соответствует нормам действующего законодательства, подготовлена без каких-либо нарушений с соблюдением всех правил приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148, содержит всю необходимую информацию. При подготовке схемы расположения земельного участка учтены все объекты, поставленные на кадастровый учет, испрашиваемая территория не попадает на границы иных земельных участков, испрашиваемый участок располагается в границах населенного пункта. В оспариваемом решении недостатки испрашиваемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию не изложены, не указано, каким образом испрашиваемый земельный участок приводит к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, так как контуры участка имеют правильные формы и не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Участок представляет собой обособленный объект недвижимости, примыкающий к местам общего пользования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 29.10.2024 представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал требования административного иска, пояснив, что при формировании земельного участка в его площадь не включен земельный участок, на котором расположена опора линии электропередачи.

Представитель административного ответчика – администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленной в материалы дела административным истцом ФИО1 схемы испрашиваемый им земельный участок площадью 518кв.м имеет неправильную многоугольную форму с девятью характерными точками девяти границ земельного участка, данный земельный участок примыкает к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, образуя между собой и ими зазор (промежуток), относящийся к землям, находящимся в государственной собственности, и на котором в случае утверждения схемы не представляется возможным сформировать самостоятельный участок, в том числе, и по основанию отсутствия доступа к нему.

Из сообщения ПАО «Россети Северо-Запад» от 25.11.2024 усматривается, что в районе формируемого земельного участка объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ПАО «Россети Северо-Запад» отсутствуют.

При изложенных обстоятельства суд считает установленным, что образование земельного участка указанным ФИО1 способом не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд находит оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении административных исковых требований к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 04.10.2024 по заявлению № 4571190489 от 18.09.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления для ведения огородничества земельного участка площадью 518кв.м в <адрес>, возложении обязанности рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024.