Решение № 2А-2257/2024 2А-2257/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-2257/2024

< >

Дело № 2а- 2257/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000524-05


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 25 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием административного ответчика КА.ой А.В.,

заинтересованного лица Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области КА.ой А. В., УФССП России по Вологодской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что в отношении него имеется сводное исполнительное производство №-СД. Судебным приставом КА.ой А.В. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, принято передать в УФК по ВО на реализацию на открытых торгах ? в общей долевой собственности на квартиры по адресу: <адрес>. Постановление он не получал, чем нарушены его права. Постановление было направлено по адресу <адрес>, однако адрес его регистрации <адрес>. Судебному приставу им было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако до настоящего времени копии постановлений не направлены. Кроме того, в нарушение ст. 250 ГК РФ второму собственнику – Н. предложение о выкупе долей в квартирах не поступало. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги незаконным. Приостановить исполнительное производство, запретить ТУ Росимущеста проводить торги до вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании КА.а А.В. иск не признала, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо Щ. с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Вологодской области - не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание заинтересованные лица Н., Г., ООО "АйДи Коллект", Ш., ООО "Мерседес-Бенц Банк РУС", АО "Тинькофф Банк", З., Х., Ъ., МИФНС России № 12 по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области, Ц., У. - не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от 15.04.2020 на общую сумму задолженности в размере 23 462 250,41 руб. в состав которого входят 46 исполнительных производств.

Постановлением начальника отделения ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Й. постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области КА.ой А.В. 10.03.2023 года составлены акты описи и ареста на недвижимое имущество:

1. Жилое помещение, 133,3 кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенное по адресу: <адрес>. Установлена предварительная стоимость арестованного имущества 3 500 000,00 руб.

2. Жилое помещение, 347,1 кв.м, этаж №,4, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенное по адресу: <адрес>. Установлена предварительная стоимость арестованного имущества 9 000 000,00 руб.

Копии актов описи и арест направлены должнику ФИО1 заказной почтой по адресу: <адрес>. Конверт вернулся в ОСП по <адрес> № с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем КА.ой А.В. вынесены постановления о привлечении специалиста-оценщика, направлен пакет документов в ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» для установления стоимости арестованного имущества.

28 июля 2023 года в ОСП по г. Череповцу № 1 поступили отчеты специалиста оценщика в отношении: жилое помещение, 133,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Установлена стоимость 5 280 000,00 руб.; жилое помещение, 347,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Установлена стоимость 15 359 000,00 руб.

31 июля 2023 года вынесены постановления о принятии результатов оценки.

Согласно ч. 1. Ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

01 августа 2023 года содольщику Н. направлены уведомления о принудительной реализации доли от 31 марта 2023 исх № и №, в которых предложено использовать преимущественное право покупки 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Уведомления Н. направлены по нескольким известным адресам: <адрес>; <адрес>,24,25.

Уведомления, направленные по адресу <адрес> (< >) получены адресатом Н. 09 августа 2023 года.

14 августа 2023 года в ОСП по г. Череповцу N 1 от должника поступили исковые заявления об оспаривании отчета оценщика направленные на рассмотрение в Славянский городской суд <адрес> (353560, <адрес>).

04 декабря 2023 года судебным приставом КА.ой А.В. вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Копии постановлений о передачи на торги арестованного имущества направлены должнику ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, сведения о получении в материалах дела отсутствуют, а также заказной почтой по адресу: <адрес>. Конверты вернулись в ОСП по г. Череповцу № 1 с истечением срока хранения.

26 января 2024 года в отделение судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области поступило заявление (ходатайство) представителя должника ФИО1 К. о предоставлении постановления о передаче на торги арестованного имущества.

01 февраля 2024 года вынесено постановление об удовлетворении заявления, должнику ФИО1, представителю по доверенности К. повторно направлены постановления о передаче арестованного имущества на торги, копии отчетов об оценке в Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, т.к. нарушений ст. 250 ГК РФ при реализации имущества, принадлежащего должнику ФИО1 допущено не было, судебным приставом было направлено сособственнику Н. предложение о выкупе доли ФИО1 и ею получено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области КА.ой А. В., УФССП России по Вологодской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья < > М.М.Иванченко